Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 5 vedrørende forslag til lov om ændring af navneloven (Adgang til at tage en afdød ægtefælles mellem- og efternavn m.v.) (L 107), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 26. februar 2009.
Brian Mikkelsen
/
 Jens-Christian Bülow
Spørgsmål nr. 5 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov om ændring af navneloven (Adgang til at tage en afdød ægtefælles mellem- og efternavn m.v.) (L 107):
â€Hvad er ministerens saglige begrundelse for, at transseksuelle eller andre der ønsker at tage et fornavn, der betegner det modsatte køn, skal via sexologisk klinik for at kunne gøre det?â€
Svar:
Som det fremgår af afsnit 2.2 i lovforslagets almindelige bemærkninger, har Justitsministeriet løbende haft drøftelser om navnelovens anvendelse med relevante myndigheder og organisationer, herunder Rigshospitalets Sexologiske Klinik.
Sexologisk Klinik har siden 2002 skulle inddrages i sager, hvor der søges om et fornavn, der betegner det modsatte køn. Justitsministeriet har ved udformningen af lovforslaget fundet det mest hensigtsmæssigt, at Sexologisk Klinik fortsat inddrages som sagkyndig instans i sager, hvor der søges om et fornavn, der betegner det modsatte køn, frem for eksempelvis en praktiserende læge, der ikke i samme omfang beskæftiger sig med disse forhold.
Der henvises i øvrigt til Justitsministeriets samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 1 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende lovforslaget.