Retsudvalget 2008-09
L 105
Offentligt
669569_0001.png
669569_0002.png
FolketingetRetsudvalgetChristiansborg1240 København K
Dato:Kontor:Sagsnr.:Dok.:
16. april 2009Lovafdelingen2008-776/16-0007BBO41107
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 22 vedrørende forslag til lovom ændring af adoptionsloven og forskellige andre love (Adoption udensamtykke, stedbarnsadoption af registreret partners barn fra fødslen m.v.)(L 105), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den25. marts 2009.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Lise Von Seelen (S).
Brian Mikkelsen/Jens-Christian Bülow
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Spørgsmål nr. 22 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af adoptionsloven og forskellige andre love (Adopti-

on uden samtykke, stedbarnsadoption af registreret partners barn

fra fødslen m.v.) (L 105):

”Når man vælger kun at have åbne adoptioner i særlige til-fælde, er det så af hensyn til adoptivforældre frem for af hen-syn til barnet?”

Svar:

Som det fremgår af pkt. 3.3 i de almindelige bemærkninger til lovforsla-get, er det Justitsministeriets opfattelse, at adgangen til at fastsætte sam-vær med barnet bør være begrænset til de helt særlige tilfælde, hvor enkonkret vurdering af barnets bedste efter forældreansvarslovens § 4 førertil, at det vurderes som vigtigt for barnet at kunne bevare kontakten tilsine forældre.Det centrale i vurderingen efter forældreansvarslovens § 4 om barnetsbedste er barnets ret til samvær og ikke forældrenes ret eller hensynet tiladoptanterne.Det afgørende er således, om barnet har nogle tætte og nære relationer tilsin oprindelige slægt, som det er vigtigt for barnet at bevare.Barnets interesse i at bevare relationen til den oprindelige slægt, sombarnet måtte være nært knyttet til, skal ses i snæver sammenhæng medbarnets behov for en stabil og sammenhængende dagligdag.Der henvises i øvrigt til pkt. 3.3 i lovforslagets almindelige bemærknin-ger og de specielle bemærkninger til lovforslagets § 3. Endvidere henvi-ses til Justitsministeriets samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 20 fraFolketingets Retsudvalg.
2