Spørgsmål nr. 20 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af adoptionsloven og forskellige andre love (Adopti-

on uden samtykke, stedbarnsadoption af registreret partners barn

fra fødslen m.v.) (L 105):

”Hvorfor er det ikke normalen, at man har åbne adoptioner,og bygger det modsatte på evidensbaserede undersøgelser?”

Svar:

I såvel nationale som internationale adoptioner skelner man almindelig-vis mellem anonyme adoptioner, hvor barnets oprindelige forældre ikkekan få oplysninger om, hvem adoptivforældrene er, og ikke-anonymeadoptioner, hvor barnets oprindelige forældre har kendskab til adoptan-ternes identitet.Begrebet ”åben” adoption bruges både om adoptioner, som er anonyme,men hvor de biologiske forældre har adgang til anonymiserede oplysnin-ger om barnets trivsel og udvikling (eksempelvis via opfølgningsrappor-ter), og ikke-anonyme adoptioner, hvor de oprindelige forældre har kend-skab til adoptivforældrenes identitet (eksempelvis familieadoptioner).Efter gældende ret på adoptionsområdet sker der ved en adoption et fuldtfamilieskifte, hvorved retsforholdet mellem barnet og dets oprindeligeslægt bortfalder, jf. adoptionslovens § 16, stk. 1. Der er derfor ingen juri-diske bånd, der knytter barnet til dets oprindelige forældre og ingen lov-bestemt ret for barnet eller den oprindelige familie til at have kontaktmed hinanden.Selv om en adoption gennemføres som en anonym adoption, har barnet(og adoptivforældrene) efter de gældende regler mulighed for – hvis op-lysningerne foreligger – at få oplyst identiteten på barnets oprindeligeforældre. De oprindelige forældre har som nævnt derimod ikke ret til atfå oplyst identiteten på de adoptivforældre, som har adopteret barnet.Dermed er der heller ikke mulighed for, at de oprindelige forældre søgersamvær eller anden kontakt med barnet.Der findes imidlertid også eksempler på fremmedadoptioner, der gen-nemføres som åbne adoptioner, hvor barnets biologiske forældre ogadoptivforældrene på forhånd kender hinandens identitet og i forbindelsemed adoptionen indgår en aftale om at bevare en form for kontakt.2

Aftaler om at gennemføre adoptioner som åbne adoptioner samt adoptan-ternes eventuelle tilsagn om at sende opfølgningsrapporter om barnet kanikke gennemtvinges efter gældende ret. Åbenheden hviler således alenepå et frivilligt grundlag, og afvigelser herfra kan derfor ikke sanktioneres.Justitsministeriet har ved udarbejdelsen af lovforslaget særskilt overvejetspørgsmålet om en større grad af åbenhed i adoptioner og foreslår i denforbindelse, at der indføres hjemmel til, at der efter en adoption i heltsærlige tilfælde kan fastsættes samvær eller anden kontakt mellem detbortadopterede barn og dets oprindelige slægt. Justitsministeriet har her-ved på den ene side lagt vægt på hensynet til, at barnet bevarer en viskontakt til sine rødder, og på den anden side den omstændighed, at enadoption i almindelighed bør indebære et fuldt familieskifte, og at væ-sentlige hensyn til at sikre barnet ro og stabilitet kan tale imod at opret-holde en forbindelse til den biologiske slægt.Efter en samlet afvejning af disse hensyn vil det efter Justitsministerietsopfattelse være rigtigst at indføre en vis adgang til kontakt, således at deri helt særlige tilfælde skal kunne fastsættes samvær eller anden kontaktmellem barnet og den oprindelige slægt.Der vil efter lovforslaget kunne fastsættes samvær eller anden form forkontakt med et barn, hvis der forud for adoptionen har været en relation,som det vil være bedst for barnet at bevare. Relationen skal have spilleten positiv rolle for barnet, og den skal også antages at ville gøre detfremover.Som det fremgår af pkt. 3.3 i de almindelige bemærkninger til lovforsla-get, foreslås det endvidere, at der indføres en praksis om anonymiseredeopfølgningsrapporter for alle fremtidige adoptioner af danske børn.Der ændres ikke med lovforslaget på den adgang, barnet efter de gælden-de regler har til at få oplyst identiteten på sine oprindelige forældre.Der henvises i øvrigt til Justitsministeriets tidligere besvarelse afspørgsmål nr. 14 og 15 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende lovfors-laget.