Spørgsmål nr. 72 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af retsplejeloven (Dommeres fremtræden i retsmø-

der) (L 98):

”Ministeren bedes oplyse, hvad konsekvensen af nærværende lov-forslag vil være, hvis forbuddet i lovforslaget ikke efterkommes,herunder hvilke sanktioner vil kunne bringes i anvendelse mod denpågældende dommer, hvilken konsekvens en overtrædelse vil havefor dommerens afgørelse i den pågældende sag, hvilke konsekven-ser en overtrædelse vil have for sagens parter, hvem vil kunne påtaleen overtrædelse i forhold til dommeren og hvad er konsekvensen,hvis hverken sagens parter eller retspræsidenten påtaler en overtræ-delse.”

Svar:

Hvis en dommer handler i strid med den foreslåede bestemmelse i rets-plejelovens § 56, vil det som anført i lovforslagets bemærkninger kunneudgøre en tjenesteforseelse, der kan medføre disciplinærforfølgning, jf.reglerne i retsplejelovens §§ 48 – 50.Efter § 48 kan retspræsidenten efter klage – f.eks. fra en part – eller afegen drift bl.a. meddele en advarsel til en dommer, der gør sig skyldig iforsømmelse eller skødesløshed i embedsførelsen. Retspræsidenten kanefter § 48, stk. 3, henvise en klagesag til Den Særlige Klageret, hvis sa-gen efter sin beskaffenhed findes uegnet til at blive afgjort af præsiden-ten. Klagerettens beføjelser over for dommeren er nærmere reguleret i §49 (misbilligelse, bøde eller afsættelse). De nævnte bestemmelser gælderogså for bl.a. fuldmægtige (dommerfuldmægtige og retsassessorer) ogmidlertidigt beskikkede dommere, jf. retsplejelovens § 55.I lovforslagets bemærkninger er det lagt til grund, at retsplejelovens reg-ler om inhabilitet (§§ 60-62) finder analog anvendelse, således at dom-meren skal vige sit sæde efter de nærmere regler herom, hvis det skulleforekomme, at en dommer forsætligt og åbenlyst fremtræder i strid medden foreslåede § 56. En dommer, som over for sagens parter manifestereren vilje til at sidesætte en lovregel, der retter sig mod dommeren, må så-ledes anses for at handle på en måde, som er egnet til hos parterne at ska-be tvivl om dommerens vilje til at dømme i overensstemmelse med gæl-dende dansk ret.