Spørgsmål nr. 47 vedrørende forslag til lov om ændring af retspleje-

loven (Dommeres fremtræden i retsmøder) (L 98):

”Ministeren bedes oplyse, om nærværende lovforslag villevære i strid med Grundloven, menneskerettighederne ellerEU's ligestillingsdirektiv, hvis lovforslaget var formuleret så-ledes, at det alene forbød dommere at bruge et muslimsk ho-vedtørklæde.”

Svar:

Efter Justitsministeriets opfattelse ville det rejse alvorlige spørgsmål iforhold til artikel 9 (om religionsfrihed), artikel 10 (om ytringsfrihed) ogartikel 14 (forbud mod diskrimination) i Den Europæiske Menneskeret-tighedskonvention (EMRK), hvis den foreslåede bestemmelse blev ud-formet på en sådan måde, at den alene forbød, at dommere bruger mus-limsk hovedtørklæde.Som det fremgår af lovforslagets almindelige bemærkninger, er formåletmed lovforslaget at varetage hensynet til, at dommere i retsmøder, hvorretten udøver sin virksomhed i forhold til borgerne mv., fremstår neutra-le, og dermed at understøtte befolkningens almindelige respekt for ogtillid til domstolene som den dømmende magt. Hvis lovforslaget var ud-formet således, at det alene forbød, at dommere bruger muslimsk hoved-tørklæde, ville forbuddet ikke være egnet til at sikre lovforslagets formål,idet andre former for religiøse (og politiske) tilkendegivelser fortsat villevære tilladt for dommere i retsmøder. Ordningen ville derfor savne ensaglig begrundelse.Et forbud som det, der er nævnt i spørgsmålet, må endvidere antages atvære uforeneligt med EU’s ligebehandlingsdirektiv (2006/54/EF af 5. juli2006), idet det alene er kvinder, der bærer et muslimsk hovedtørklæde.Ligebehandlingsdirektivet forbyder direkte og indirekte forskelsbehand-ling på grund af køn på arbejdsmarkedet. Et forbud alene rettet mod atbruge et muslimsk hovedtørklæde ville stille kvindelige muslimskedommere ringere end mandlige dommere, som fortsat ville kunne bærereligiøst begrundet hovedbeklædning, og ville dermed være udtryk forusaglig forskelsbehandling på grund af køn.Efter Justitsministeriets opfattelse ville et eventuelt forbud som det, derer nævnt i spørgsmålet, endelig også rejse alvorlige spørgsmål i forhold2