Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 23 vedrørende forslag til lovom ændring af retsplejeloven (Dommeres fremtræden i retsmøder) (L98), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 9.februar 2009. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Line Barfod (EL).

Spørgsmål nr. 23 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af retsplejeloven (Dommeres fremtræden i retsmø-

der) (L 98):

” a) Vil et kongemærke (knaphulsmærke med Dannebrog med Chri-stian X’s monogram) blive opfattet som et politisk eller religiøstsymbol?b) Vil et knaphulsmærke eller brystsmykke med Dannebrog bliveopfattet som politisk eller religiøst symbol?c) Vil et knaphulsmærke eller brystsmykke med EU-flaget bliveopfattet som et politisk eller religiøst symbol?d) Vil et knaphulsmærke eller brystsmykke med det amerikanskeflag blive opfattet som politisk eller religiøst symbol?I hvert enkelt tilfælde ønskes det oplyst, om svaret er det sammeuanset, hvilken politisk eller religiøs kontekst, der tages ud-gangspunkt i.I hvert enkelt tilfælde ønskes oplyst om en person, der bærer depågældende tegn, har en ”fremtræden, der alment opfattes somudtryk for at ville vise et religiøst eller politisk tilhørsforhold”.”

Svar:

Der henvises til besvarelsen af Retsudvalgets spørgsmål nr. 20-22 vedrø-rende lovforslaget.Knaphulsmærker m.v. med de nævnte flag opfattes næppe i almindelig-hed i sig selv som en tilkendegivelse om den pågældendes holdning tilreligiøse eller politiske spørgsmål, men det vil i givet fald være op tildomstolene at vurdere, om en dommer samlet set fremtræder på en måde,som er egnet til at blive opfattet som en sådan tilkendegivelse.