Folketingets Arbejdsmarkedsudvalg Christiansborg 1240 København K

Arbejdsmarkedsudvalget har i brev af 29. januar 2009 stillet følgende spørgsmål nr. 1 (L 88), som hermed besvares.

 

 

Spørgsmål nr.1:

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 26. januar 2009 fra Forsikring & Pension, jf. L 88 – bilag 3.”

 

 

Endeligt svar:

Det vil være et brud med almindelige principper i arbejdsskadesikringsloven, hvis forsikringsselskaberne får adgang til regres. Disse principper blev udviklet over en årrække og førte til, at forsikringsselskabernes adgang til regres mod skadevolderne helt bortfaldt i 1984.

 

Baggrunden herfor var hensynet til at undgå retssager om regreskrav, ligesom hensynet til forsikringsselskabernes muligheder for at bære udgiften spillede en rolle. Adgangen til regres havde derudover ikke nogen stor økonomisk betydning for forsikringsselskaberne.

 

Arbejdsgruppen om terror og arbejdsskadesikring foreslog at give staten adgang til regres mod den eller de ansvarlige skadevolder i de sager, hvor staten ikke kan kræ­ve udgifterne til erstatning m.v. betalt af et forsikringsselskab eller af Arbejdsmarkedets Erhvervssygdomssikring.

 

Herved opretholdes en parallelitet til princippet i offererstatningsloven, der sikrer personer, der rammes af en terrorhandling, mens de ikke er på arbejde. Efter offererstatningsloven har staten regres mod den ansvarlige skadevolder for de udgifter til erstatning m.v., der er udbetalt.

 

Afslutningsvis skal det bemærkes, at lovforslaget om dækning af skader ved terrorhandlinger er udarbejdet i overensstemmelse med en enstemmig anbefaling fra en

arbejdsgruppe, som Forsikring & Pension deltog i. Først efterfølgende i forbindelse med høringen har Forsikring & Pension rejst synspunktet.

 

 

Venlig hilsen

 

 

 

 

Claus Hjort Frederiksen