Betænkning afgivet af Sundhedsudvalget den 0. marts 2009

2. udkast

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om forbud mod visse dopingmidler

(Skærpelse af straffen for handling, udlevering eller fordeling af dopingmidler)

[af ministeren for sundhed og forebyggelse (Jakob Axel Nielsen)]

 

1. Ændringsforslag

Der er af Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget stillet 1 ændringsforslag til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 5. december 2008 og var til 1. behandling den 20. januar 2009. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Sundhedsudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og ministeren for sundhed og forebyggelse sendte den 1. september 2008 dette udkast til udvalget, SUU jf. alm. del – bilag 531 (2007-08, 2. samling). Den 19. januar 2009 sendte ministeren for sundhed og forebyggelse de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 9 spørgsmål til ministeren for sundhed og forebyggelse til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

[Et mindretal i udvalget (SF og EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse med det stillede ændringsforslag.]

Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget bemærker at det er veldokumenteret, at doping er endda meget skadeligt og nedbrydende for den menneskelige krop. Der kan være tale om voldsomme og meget invaliderende skader, som den enkelte kan pÃ¥drage sig.  SF finder pÃ¥ det grundlag, at det er afgørende, at der bruges kræfter pÃ¥ at bekæmpe doping.

SF enig i, at det skal medføre en straf at forhandle, udlevere og fordele doping, hvilket ogsÃ¥ er tilfældet i den gældende lovgivning. Vi skal gÃ¥ efter de mennesker, der kynisk tjener store summer pÃ¥ denne type lyssky forretninger. Derfor finder SF at en strafskærpelse for de store mængder godt kan begrundes og SF kan støtte denne del af lovforslaget.

 Men Sundhedsministerens forslag om en strafskærpelse, der som hovedregel skal medføre frihedsstraf for forhandling, udlevering eller fordeling af dopingmidler uanset omstændighederne, mængden eller måden taget i betragtning, kan ikke dokumenteres af ministeren som havende en præventiv effekt. Ifølge ministerens svar vil en kammerat, der i et engangstilfælde og som en art videndeling udleverer 20 enheder til en anden kammerat, vederlagsfrit, være belagt med frihedsstraf på 7 dage. Det bekymrer SF, da en sådan ordning vil medføre, at vi vil få flere unge mænd i fængsel for en førstegangsforseelse og for en meget lille mængde, hvilket vil rykke dem ud af deres måske ellers velfungerende liv. SF finder på denne baggrund, at der ikke bør ske en strafskærpelse på dette område og stiller derfor et ændringsforslag, der skal videreføre den gældende lovgivning, hvor straffen for udlevering, forhandling eller uddeling fortsat skal være belagt med bødestraf, når det drejer sig om enheder under 1000 stk. 

 I forhold til behovet for en strafskærpelse pÃ¥ omrÃ¥det, kan man ikke konstatere noget entydigt. I tidsrummet 2005-2008 kan der ifølge afgørelser registreret i Det Centrale Kriminalregister ikke konstateres en stigning i antallet af afgørelser om doping. Ved en gennemgang af Rigspolitiets registre ser det imidlertid ud som om der er en mindre stigning i antallet af afgørelser. Om dette konstaterer Rigsadvokaten dog, at det er hans indtryk, at langt de fleste sager vedrører besiddelse af dopingmidler til eget brug – og altsÃ¥ ikke forhandling, udbredelse og fordeling, som sundhedsministeren ønsker at kriminalisere yderligere med forslaget om strafskærpelse. Der er altsÃ¥ heller ikke et statistisk grundlag for at skærpe straffen, hvis man ser pÃ¥ afgørelserne.

 SF noterer sig – og finder det fornuftigt, at strafskærpelsen er en del af en større pakke, hvor ogsÃ¥ oplysning til motionisterne og en mærkningsordning indgÃ¥r. Det det er vigtigt at forebygge – hvis man kan begrænse efterspørgslen, er der naturligt nok ogsÃ¥ færre, der kan leve af at sælge. Men ministeren har f.eks. ikke etableret et tilbud om behandling af megarexi i forhold til de mænd, der pÃ¥ en tvangspræget mÃ¥de føler sig nødsaget til at bruge doping. SF finder, at sÃ¥danne tilbud skal udvikles, da disse personer vil blive ramt endog meget hÃ¥rdt af denne nye strafskærpelse. Det er vigtigt, at sÃ¥danne mennesker kan tilbydes en vej ud af deres misbrug.

 Endelig mener SF, at det er vigtigt, at borgerne får så få love at forholde sig til som muligt, så man ikke er i tvivl om, hvordan man som lovlydig borger skal forholde sig. SF ærgrer sig derfor over, at ministeren ikke er indstillet på at sammenstille lovgivningen om euforiserende stoffer med lovgivningen om doping.

Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af   et mindretal (SF), tiltrådt af <>:

Til § 1

   1) Det under nr. 1, foreslåede § 4 stk. 2 affattes således:

»Stk. 2. Ved udmåling af straffen skal det betragtes som en skærpende omstændighed, at der er tale om forhandling, udlevering eller fordeling af dopingmidler.«

[Ændring af straffen ved skærpende omstændigheder]

Bemærkninger

Til nr. 1

Med ændringsforslaget forudsættes det, at der fremover, når der er tale om salg eller besiddelse med henblik på videreoverdragelse af dopingmidler, som udgangspunkt skal fastsættes en bødestraf, når der er tale om salg eller besiddelse med henblik på videreoverdragelse af under 1.000 enheder.

 Louise Schack Elholm (V) Â  Preben Rudiengaard (V) fmd.  Birgitte Josefsen (V) Â  Sophie Løhde (V) Â  Anne‑Mette Winther Christiansen (V) Â  Liselott Blixt (DF) Â  Karin Nødgaard (DF) Â  Vivi Kier (KF) Â  Pia Christmas‑Møller (UFG) nfmd.  Jens Peter Vernersen (S) Â  Flemming Møller Mortensen (S) Â  Karen J. Klint (S) Â  Lene Hansen (S) Â  Karl H. Bornhøft (SF) Â  Jonas Dahl (SF) Â  Lone Dybkjær (RV) Â  Per Clausen (EL) 

Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Folketingets sammensætning
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)	47		Liberal Alliance (LA)	2
Socialdemokratiet (S)	45		Inuit Ataqatigiit (IA)	1
Dansk Folkeparti (DF)	25		Siumut (SIU)	1
Socialistisk Folkeparti (SF)	23		Tjóðveldisflokkurin (TF)	1
Det Konservative Folkeparti (KF)	18		Sambandsflokkurin (SP)	1
Det Radikale Venstre (RV) Enhedslisten (EL)	  9   4		Uden for folketingsgrupperne (UFG)	2

 

+++Bilag+++Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 85

Bilagsnr.	Titel
1	Høringssvar og høringsnotat, fra ministeren for sundhed og forebyggelse
2	Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3	Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4	1. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 85

Spm.nr.	Titel
1	Spm. om, hvilken skærpelse af straffen for forhandling, udlevering eller formidling af euforiserende stoffer, der er gennemført de seneste 20 år, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpå
2	Spm. om, hvilken dokumentation ministeren henviser til, når han mener, at skærpede straffe vil føre til en reduktion i brugen af doping, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpå
3	Spm. om der er etableret behandlingstilbud til de mænd, der har en unaturligt optagethed af ikke at miste kropsvægt og derfor er afhængige af at dope sig, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpå
4	Spm. om, hvor mange sager om salg eller besiddelse med henblik på videreoverdragelse af under 1.000 enheder der i løbet af de seneste 5 år har været rejst, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpå
5	Spm. om konkrete eksempler på, hvornår frihedsstraffen kan lempes, herunder forhold, der vil kunne tænke at påvirke frihedsstraffen, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpå
6	Spm. om udlevering af 20 enheder til en anden kammerat, vederlagsfrit, vil være belagt med frihedsstraf og i givet fald, hvad tænkes denne så at være, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpå
7	Spm. om en sammenligning af straffene for overtrædelse af dopingloven og af lov om euforiserende stoffer (ikke hash), til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpå
8	Spm. om ministeren er enig i, at straffene for overtrædelse af hhv. dopingloven og lov om euforiserende stoffer bør synkroniseres således at borgerne kun skal forholde sig til et straffesæt, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpå