Retsudvalget 2008-09
L 212 Bilag 17
Offentligt
HØRINGSSVARfra Retspolitisk Foreningvedrørende L 212, forslag til lov om ændring af offentlighed i forvaltningen(Aktindsigt i ministerkalendre)Folketingets Retsudsvalgs ref. 08-000865-16
Retspolitisk Forening har i brev/mail dateret 15. maj 2009 fra Retsudvalget, Folketinget modtagetovennævnte lovforslag til høring med svarfrist senest 25. maj 2009.Allerførst finder vi anledning til at kritisere, at det har været nødvendigt for regeringen at fremsætteat fremsætte lovforslaget så sent i den nuværende samling, at almindelige regler for fremsættelse oghøring af lovforslag er overtrådt. Sagen her forekommer ikke så akut, at en sådan ”nødprocedure”forekommer berettiget.Hertil kommer, at lovforslaget tilsyneladende alene opbygger sin juridiske argumentation ibemærkningerne på 2 konkrete sager (vedr. tidl. finansminister i 2003 og vedr. tidl. økonomi- ogerhvervsminister i 2009), hvor Folketingets Ombudsmand også har været involveret, og i en senestesag fortsat har sagen under behandling. Som vi ser det, har Ombudsmanden ikke (i den seneste sagindtil videre) i disse sager foretaget juridiske fortolkningsfejl eller fejlskøn i sin virksomhed.Lovforslaget må således ikke mindst opfattes som regeringens (måske folketingsflertallets?) kritikaf Ombudsmanden i disse sager. Det må vi som sagt tage afstand fra.For ministerkalendere gælder – som for alle andre dokumenter i den offentlige forvaltning - at der,når det søges om aktindsigt efter offentlighedsloven, påhviler forvaltningsmyndigheden pligt til atforetage en vurdering af dokumenter i henseende til aktindsigt, herunder naturligvis pligt til at”ekstrahere” oplysninger, jfr. §§ 7 og 11. Ministerkalendere er ikke specielle i så henseende, og dengenerelle beskyttelse af privatliv er i lovgivningen allerede tilgodeset – også for ministre - i såveloffentligheds- som forvaltnings- og persondatalovene.
At ministerkalendere helt skal undtages fra offentlighedsloven forekommer ”magtfuldkomment” foren meget snæver personkreds inden for den samlede offentlige forvaltning. Hvorfor så ikke ogsåborgmesterkalendere? Eller regionsformandskalendere? Eller kalendere for udvalgsformænd ikommunerne? Eller for den sags skyld for departementschefer, styrelseschefer, statslige ogkommunale chefer – ja, for alle offentligt ansattes kalendere?Det er efter vor mening vigtigt ikke med den sådan ad hoc-lovgivning at give køb på gældende oggennem årtier bærende offentlighedsregler.Med en sådan lovgivning indskrænkes åbenhed i og information fra ministerierne og ministrene,hvilket også vil vanskeliggøre almindelig - også kritisk, dybdeborede og analyserende -journalistisk virksomhed til skade for almen offentlig information og debat.På den baggrund vil Retspolitisk Forening anmode om, at lovforslaget ikke vedtages i indeværendesamling, heller ikke med den mindre justering, der foreligger med ændringsforslaget frajustitsministeren om tidsfrister for indgivne anmodninger om aktindsigt.
København, d. 25. maj 2009Bjørn ElmquistformandPeter Arnborgmedlem af bestyrelsen
