Skatteudvalget 2008-09
L 199 Bilag 34
Offentligt
J.nr. 2009-311-0028Dato: 14. maj 2009
TilFolketinget - Skatteudvalget
L 199 - Forslag til Lov om ændring af ligningsloven og forskellige andrelove (Beskatning af personalegoder, befordringsfradrag, gavefradrag, dag-plejefradrag og rejsefradrag m.v.).Hermed sendes kommentar til henvendelse af 5. maj 2009 fra DI (L 199 –bilag 13).
Kristian Jensen/ Birgitte Christensen
DI har til forslaget om multimediebeskatning anført følgende:DI anfører, at med indførelsen af multimediebeskatningen ophæves de hidtidigt gældenderegler om fri telefon. DI bemærker, at ophævelsen får den uheldige konsekvens at en rækkeansatte, der med deres arbejdsgiver har indgået aftale om at få stillet flere mobiltelefoner tilrådighed, vil blive beskattet af faktiske udgifter af ekstra mobiltelefoner.DI påpeger, at mange af aftalerne mellem virksomheder og teleoperatører strækker sig ind i2010 og er uopsigelige for virksomhederne. DI foreslår på den baggrund en overgangsord-ning for medarbejdere med flere mobiltelefoner, således at de aftaler, der er indgået indenlovforslagets fremsættelse, kan fortsætte uden ekstrabeskatning i 2010.Hertil bemærkes:Multimediebeskatningen går ud på, at hvis en arbejdstager får stillet et eller flere multime-dier til rådighed for privat benyttelse, beskattes arbejdstageren af et årligt beløb på 3.000 kr.Arbejdstagerens private rådighed dækker, at øvrige personer i arbejdstagerens husstand og-så har mulighed for at anvende de pågældende multimedier, men ikke at arbejdsgiverenm.v. direkte stiller multimedier til rådighed for arbejdstagerens ægtefælle, børn m.v. Der ersåledes en grænse for omfanget af multimedier, som den enkelte arbejdstager kan få stillettil rådighed for privat benyttelse. Det må afgøres ud fra en konkret vurdering, om der er enreel begrundelse, såsom at der rådes over flere boliger, for at medarbejderen får stillet flereaf de samme goder til rådighed for privat benyttelse, eller om der er tale om, at goderne re-elt er stillet til rådighed direkte for den øvrige husstand. Der kan eksempelvis være tale om,at der er behov for en internetforbindelse i flere boliger.Hvis der er stillet mobiltelefoner eller mobiltelefonabonnementer direkte til rådighed forarbejdstagerens ægtefælle, børn m.v., vil arbejdstageren - udover multimediebeskatningen -særskilt blive beskattet af værdien af de mobiltelefoner, der er stillet til rådighed for denøvrige husstand.Såfremt en arbejdstager har flere mobiltelefoner med abonnement, der af vedkommendesarbejdsgiver er stillet til rådighed direkte for den øvrige husstand, kan arbejdstageren even-tuelt tilbagelevere disse til arbejdsgiveren, inden lovforslaget træder i kraft 1. januar 2010,og herved undgå den ovennævnte beskatning.Jeg finder ikke, at der er grundlag for at lave en særlig overgangsordning for personer medflere mobiltelefoner.DI har til forslaget om ophævelse af 15 pct.’s reglen for købe- og tegningsretter anført føl-gende:
Side 2
Indledningsvis kvitterer DI for, at Skatteministeriet i det fremsatte lovforslag har ændretovergangsordningen for medarbejderobligationer i henhold til DI´s høringssvar.DI anfører, at der er uklarhed om overgangsreglerne for ophævelsen af 15 pct.´s reglen forkøbe- og tegningsretter omfattet af ligningslovens § 7 H. DI mener, at bemærkningerne tilovergangsreglerne gør, at rækkevidden for tildeling af købe- og tegningsretter i 2009 ogfremover virker uklar.DI mener, at der må være en vis rimelighed i, at tildelinger af købe- og tegningsretter i2009 med en kortere rækkevidde, kan fortsætte ind i 2010. Dette mener DI kan opnås vedat indføre en bestemmelse om, at købe- og tegningsretter, der er tildelt før den 22. april2009, og som maksimalt har en udstrækning på 12 måneder, kan fortsætte efter de hidtidigeregler.Hertil bemærkes:En eventuel overgangsregel på 12 måneder som ved medarbejderobligationer ville i givetfald ikke være tilstrækkelig for købe- og tegningsretter, da modningsperioden for de flesteordninger typisk er 3-5 år og i visse tilfælde helt op til 10 år fra tildelingen. En eventuelovergangsregel ville i givet fald skulle have virkning i en længere årrække. Dette mener jegikke er hensigtsmæssigt.Der henvises i øvrigt til kommentaren til henvendelsen fra Plesner (L 199 - bilag 11).
Side 3