Svar:

Bilag 12 er et brev af 5. maj 2009 fra et advokatfirma adresseret til ”Billedkunstnernes for-bund m. fl.” I brevet fremsættes en række synspunkter af politisk karakter om lovforslagetsindhold. Desuden anføres forskellige tekniske bemærkninger til lovforslaget.Hvad angår de politiske synspunkter, der tilkendegives, skal jeg henvise til de kommenta-rer, jeg allerede har afgivet til henvendelser fra DJBFA og fra en række andre kunstneror-ganisationer med et tilsvarende indhold.De tekniske kommentarer tager udgangspunkt i, at ”vederlag uden for ansættelsesforhold”vil blive omfattet af arbejdsmarkedsbidraget, og det anføres, at der ikke i lovforslaget er enklar definition af dette begreb. Dette kan medføre en meget bred anvendelse af begrebet.Således hævdes det, at arbejdsmarkedsbidragspligten vil kunne komme til at omfatte rente-indtægter af udlån eller kontoindeståender, når kreditor er en person, og periodisk udlejningaf en- og tofamilieshuse samt sommerhuse.Forslaget mangler iflg. advokatfirmaet sammenhæng med personskatteloven, idet der tilsy-neladende vil blive opkrævet arbejdsmarkedsbidrag i en række tilfælde, hvor indkomstenikke beskattes som personlig indkomst, men som kapitalindkomst. Der anføres en rækkeandre eksempler på usikkerhed, og man finder det i det hele taget væsentligt at få foretageten præcisering af lovens anvendelsesområde.Endelig rejses der spørgsmål om, hvorvidt legater er vederlag og dermed omfattet af bi-dragsgrundlaget.Jeg skal generelt bemærke, at jeg selvsagt har samme interesse som DJBFA og andre i, atreglerne er så klare som muligt. Det er ikke – og det har på intet tidspunkt været – menin-gen, at renteindtægter og indtægt ved sommerhusudlejning skulle være omfattet af ar-bejdsmarkedsbidraget.På baggrund af den opståede usikkerhed er jeg derfor indstillet på at fremsætte et ændrings-forslag, således at det præciseres, at arbejdsmarkedsbidraget kun omfatter de vederlag m.v.,der indgår i den personlige indkomst.Legater er som udgangspunkt ikke omfattet af de nye bestemmelser. Jeg skal for en nærme-re redegørelse henvise til min besvarelse af spørgsmål 4, hvor udvalget har rejst sammeproblem.

Spørgsmål 1:

Svar: