1. ÆndringsforslagBeskæftigelsesministeren har stillet 4 ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 31. marts 2009 og var til 1. behandling den 22. april 2009. Lovfors-laget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Arbejdsmarkedsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og beskæftigelsesministe-ren sendte den 18. februar 2009 dette udkast til udvalget, jf. AMU alm. del - bilag 119. Den 6. april2009 sendte beskæftigelsesministeren de indkomne høringssvar, et notat og et ligestillingsnotat her-om til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra:AK-Samvirke,Bornholms Regionskommune,Dansk Arbejdsgiverforening ogKL.SpørgsmålUdvalget har stillet 54 spørgsmål til beskæftigelsesministeren til skriftlig besvarelse, som dennehar besvaret.

SamrådUdvalget har stillet 2 spørgsmål til beskæftigelsesministeren til mundtlig besvarelse. Ministerenhar besvaret spørgsmålet i samråd i Arbejdsmarkedsudvalget den 6. maj 2009.3. Indstillinger og politiske bemærkninger[]Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for be-tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgangtil at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfbeskæftigelsesministeren,tiltrådt af <>:Til § 21) I den under nr. 18 foreslåede affattelse af § 11, stk. 2, 2. pkt., ændres ordene »sin tilmeldingsom« til: », at pågældende er«.[Redaktionel ændring så § 11, stk. 2, 2. pkt. og § 11, stk. 3, 2. pkt. affattes ens]2)Efter nr. 65 indsættes som nyt nummer:»02. I § 84, stk. 2, indsættes som 2. pkt.:»Beskæftigelsesministeren fastsætter regler om timetal i tilbud efter dette kapitel.««[Bemyndigelse til beskæftigelsesministeren]3)I den under nr. 79 foreslåede § 109, stk. 3, udgår », jf. dog § 117 b, stk. 1, 5. pkt.«[Befordringsgodtgørelse indgår ikke ved opgørelsen af rådighedsbeløbet for dagpengemodtagere]4)I den under nr. 87 foreslåede § 117 b, stk. 1, ændres »18.500« til »18.200 kr.« og 5. pkt. udgår,[Befordringsgodtgørelse indgår ikke ved opgørelsen af rådighedsbeløbet for dagpengemodtagere,og rådighedsbeløbet nedsættes tilsvarende]

Efter gældende regler er det i en instruks til staten i jobcenteret fastsat, at tilbud til forsikrede ledi-ge skal have en varighed på minimum 25 timer om ugen i gennemsnit. Dette timetal er aftalt i vel-færdsaftalen.Det er endvidere bestemt, at forberedelsestid kun kan medregnes, når dette er sædvanligt i forbin-delse med ordinær uddannelse.Det foreslås, at ministeren får bemyndigelse til at fastsætte, hvor mange timer et ret og pligt-tilbudtil forsikrede ledige skal omfatte. Bemyndigelsen vil blive udmøntet til at bestemme, at ret og pligt-tilbud til forsikrede ledige i overensstemmelse med velfærdsaftalen skal være på minimum 25 timeri gennemsnit pr. uge. Det vil også blive fastsat, at forberedelsestid alene kan medregnes i timetallet,når dette er sædvanligt i forbindelse med ordinær uddannelse. Har den ledige ordinært arbejde sam-tidig med aktiveringen, vil de ordinære arbejdstimer kunne fratrækkes i det fastsatte minimumskravpå 25 timer om ugen.Bemyndigelsesbestemmelsen vil endvidere blive benyttet til at fastsætte, at der skal gælde tilsva-rende regler for, hvorledes der kan tages hensyn til forberedelsestid og ordinært arbejde i forbindel-se med intensiv aktivering, som efter gældende regler skal være på mindst 6 timer i gennemsnit omdagen.Såfremt der bliver behov for at ændre på timetallet, vil dette forinden blive forhandlet med parti-erne bag velfærdsaftalen.Til nr. 3 og 4Efter de gældende regler har staten driftsudgifter til aktivering af forsikrede ledige. I L 185 er detforeslået, at staten yder 50 pct. refusion af kommunernes driftsudgifter, herunder befordringsgodt-gørelse, til aktivering af forsikrede ledige inden for et fastlagt rådighedsbeløb på 18.500 kr. pr. per-son i målgruppen (2009-niveau).I modsætning til de øvrige driftsudgifter, som med L 185 skal afholdes af de kommunale jobcent-re, udbetales befordringsgodtgørelse til forsikrede ledige af arbejdsløshedskasserne, og forslagetindebærer derfor, at der skal etableres særskilt kommunikation mellem a-kasser og kommuner, forat kommunerne kan opgøre medfinansieringsbidraget ved befordringsgodtgørelse.Befordringsgodtgørelse ydes til forsikrede ledige, som deltager i tilbud, når den daglige transportmellem bopæl og stedet, hvor tilbuddet gennemføres, og retur er mere end 24 km. Godtgørelsen pr.dag kan alene udbetales for de kilometer, der ligger ud over de første 24 km. Personer, som ansættesmed løntilskud hos en privat arbejdsgiver, har dog ikke ret til befordringsgodtgørelse. Beløbet ud-gør 1, 10 kr. pr. km. I visse tilfælde dog 2 kr. pr. km. (2009). Der ændres ikke i reglerne om ellerbetingelserne for befordringsgodtgørelse.Det foreslås i nr. 3 og 4, at statens udgifter til arbejdsløshedskassernes udbetaling af befordrings-godtgørelse ikke indgår i opgørelsen af, hvor mange udgifter kommunerne kan få refunderet indenfor rådighedsbeløbet. Kommunerne vil således i alle tilfælde skulle medfinansiere statens udgiftertil befordringsgodtgørelse med 50 pct. Formålet med ændringsforslaget er at forenkle kommunernesløbende beregning (og dermed styring) af driftsudgifter til aktivering af forsikrede ledige, og der-med hvor meget kommunerne kan forvente, at staten skal refundere i forhold til rådighedsbeløbet.

Den i L 185 foreslåede finansieringsmodel vil medføre nogle vanskeligheder i forhold til den praktiskeadministration af ordningen og særligt i forhold til kommunernes beregning af (og dermed styring efter) rå-dighedsbeløbet/driftsloftet. Det skyldes, at kommunen ikke vil være ansvarlig for udgiftsafholdelsen og be-villingsteknisk vil opgørelsen af rådighedsbeløbet blive kompliceret af, at der heri vil skulle indgå ordningermed både kommunal medfinansiering og statsrefusion. Dertil kommer, at modellen vil indebære en rækkekomplicerede dataudvekslinger og efterreguleringer.Med ændringsforslaget forsimples administration og bevillingsstyringen betydeligt, idet kommunen altidvil skulle medfinansiere 50 procent af udgifterne til befordringsgodtgørelse.På baggrund af de faktiske udgifter til befordringsgodtgørelse i 2008 (23,6 mio. kr.) kan ændringen opgø-res til ca. 300 kr. pr. person i målgruppen. Derfor foreslås det, at rådighedsbeløbet reduceres fra de foreslåe-de 18.500 kr. til 18.200 kr. Ændringsforslaget vil samlet set være udgiftsneutralt. Statens refusion af kom-munernes driftsudgifter, herunder befordringsgodtgørelse, var i L185 beregnet til 47,8 procent. Den foreslåe-de undtagelse af befordringsgodtgørelse fra driftsloftet indebærer, at kommunernes medfinansieringsbidrag(og dermed også statens nettoudgift) låses fast på 50 procent, vil ændringsforslaget føre til en forventet stig-ning i statens udgifter til statsrefusion på 0,8 mio. kr. årligt mod en tilsvarende reduktion i det samlede kom-munale beskæftigelsestilskud. De økonomiske konsekvenser af lovforslaget skal forhandles med de kommu-nale parter.

Jens Vibjerg (V) Peter Juel Jensen (V) Louise Schack Elholm (V) Sophie Løhde (V)Bent Bøgsted (DF) Colette L. Brix (DF) Knud Kristensen (KF)fmd.Charlotte Dyremose (KF)Anders Samuelsen (LA) Torben Hansen (S) Anne-Marie Meldgaard (S) Lone Møller (S)nfmd.Leif Lahn Jensen (S) Eigil Andersen (SF) Karsten Hønge (SF) Morten Østergaard (RV)Line Barfod (EL)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer iudvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)25Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)18Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)211112

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 185Bilagsnr. Titel1Høringssvar, høringsnotat og ligestillingsnotat, fra beskæftigelsesmi-nisteren2Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget3Henvendelse af 24/4-09 fra AK-Samvirke4Kopi AMU L 184 - spm. 1-4, til beskæftigelsesministeren5Kopi AMU L 184 - spm. 5-8, til beskæftigelsesministeren8Pressemeddelelse: Åbent samråd om L 174 og L 18512Talepapir fra samrådet den 6. maj, fra beskæftigelsesministeren6Kopi AMU L 184 - spm. 9-28, til beskæftigelsesministeren7Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetNotat vedr. it-understøtning i det enstrengede kommunale beskæfti-13gelsessystem, til beskæftigelsesministeren9Kopi AMU L 184 - spm. 35 og 36, til beskæftigelsesministeren10Henvendelse af 4/5-09 fra Dansk Arbejdsgiverforening11Henvendelse af 4/5-09 fra Bornholms Regionskommune14Henvendelse af 11/5-09 fra KL15Ændringsforslag fra beskæftigelsesministeren,Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 185Spm.nr.1TitelSpm. om en oversigt over de økonomiske konsekvenser for kommu-nerne, fordelt på kommuner og år, hvis refusions- og tilskudsreglernehavde været gældende i 2001-2008, til beskæftigelsesministeren, ogministerens svar herpåSpm. om en oversigt over de økonomiske konsekvenser af kommuna-liseringen af beskæftigelsesindsatsen, fordelt på kommuner, og be-regnet ud fra den forventede stigning i ledigheden og stigning i ar-bejdskraftreserven i 2009, 2010 og 2011, til beskæftigelsesministeren,og ministerens svar herpåSpm. om en oversigt over de økonomiske konsekvenser af kommuna-liseringen af beskæftigelsesindsatsen, fordelt på kommuner, beregnetud fra en forudsætning om, at kommunerne har de fulde dagpenge-omkostninger efter 4 ugers ledighed m.v., til beskæftigelsesministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om en oversigt over de økonomiske konsekvenser for kommu-nerne, hvis »forsikringsordningen« fordeles ud fra et kriterium og etprincip om, at det er sammenlignelige kommuner og ikke kommuner

inden for de 8 geografiske områder, der danner sammenlignings-grundlaget, som kan udløse ekstraordinær refusion, til beskæftigel-sesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentarer til artikel i ugebrevet A4 mandag 27. april»utilfredshed med jobcentre har bidt sig fast«, til beskæftigelsesmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad ministeren vil gøre for at rette op på forholdene, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om muligheden for at udsætte reformens ikrafttræden over forde arbejdsløse på baggrund af de problemer, der allerede er og som erbeskrevet i artiklen, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svarherpåSpm. om kommentar til henvendelse af 24/4-09 fra AK-Samvirke, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om hvordan ministeren vil sikre, at intentionen om at staten ale-ne ved udbud kan overlade til andre aktører at gennemføre det indivi-duelle kontaktforløb, videreføres i forbindelse med, at beskæftigelses-indsatsen nu lægges i kommunerne, til beskæftigelsesministeren, ogministerens svar herpåSpm. om ministeren vil udarbejde en oversigt over hver enkelt kom-munes måltal i 2008 og 2009 for andre aktører samt udarbejde enoversigt over hver enkelt kommunes enhedsomkostninger i forbindel-se med beskæftigelsesindsatsen i 2008 og 2009, til beskæftigelsesmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om hvordan ministeren har udmøntet bestemmelserne i den nu-værende lovs § 29 og 30 om at fastsætte regler for kommunens opstil-ling af måltal og regler for kommunens enhedsomkostninger, til be-skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren kan redegøre nærmere for, hvad der ligger i en"udvidet adgang" til at gennemføre statslige rammeudbud, til beskæf-tigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om hvilke konkrete planer - udover for akademikere - ministe-ren har for at understøtte jobcentrenes resultater med statslige ser-viceudbud og statelige rammeudbud, til beskæftigelsesministeren, ogministerens svar herpåSpm. om ministerens kommentar til, at flere eksperter har udtalt, atman ikke får et en-strenget beskæftigelsessystem med kommunernesovertagelse af den statslige jobformidling til dagpengemodtagere,men et 91-strenget system, svarende til antallet af jobcentre, til be-skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens kommentar til, at Dansk Arbejdsgiverforening iet brev til regeringen skriver, at det er uansvarligt at gennemføre en såstor reform som den fulde kommunalisering af jobcentrene nu, hvorder er krise og stærkt stigende arbejdsløshed, til beskæftigelsesmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens holdning til, at kommunerne kan tjene penge - i

form af en højere refusions-procent fra staten på 75 pct. af dagpenge-ne - på billig aktivering, der ikke virker, til beskæftigelsesministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, at jobcentrene får branchekendskab tiljobmulighederne for dagpengemodtagere inden for en række mindrefagområder, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 4/5-09 fra Dansk Arbejdsgi-verforening, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad der forstås ved »resultater i jobcentre som afviger væ-sentligt fra sammenlignelige jobcentre« (jf. Styringslovforslaget § 1nr. 12), til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan det nærmere kan kvantificeres, jf. forklaringen på”betydelige udfordringer”, at et jobcenter har vanskeligt ved at levereden lovpligtige indsats over for en eller flere målgrupper i beskæfti-gelsesindsatsen, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar her-påSpm. om, hvordan det nærmere kan kvantificeres, jf. forklaringen på»betydelige udfordringer«, at et jobcenter har problemer med at løfteresultaterne af beskæftigelsesindsatsen over for en eller flere mål-grupper i beskæftigelsesindsatsen, til beskæftige, og ministerens svarherpåSpm. om, hvordan det nærmere kan kvantificeres, jf. forklaringen på»betydelige udfordringer«, at et jobcenter har en indsats, der vedrørermålgrupper, som har særlige problemer på arbejdsmarkedet, og somer spredt på tværs af jobcentre og kræver en specialiseret indsats, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad der menes med »de mål som er fastsat for indsatsen« ijobcenteret, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at hvis et jobcenters beskæftigelsesplan afviger væsentligtfra de regionale mål for beskæftigelsesindsatsen, kan regionen da un-derkende planen som led i høringen, til beskæftigelsesministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvor stort et budget beskæftigelsesregionerne har til rådig-hed for denne opgave, til beskæftigelsesministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om eksempler på opgaver, som arbejdsmarkedsstyrelsen, jf.lovforslagets § 1 nr. 9 kan pålægge beskæftigelsesregionerne af vare-tage, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor ministeren ikke finder, at der er behov for enhjemmel til, at ministeren kan pålægge beskæftigelsesregionen at ud-føre visse dele at jobcentrets opgaver, til beskæftigelsesministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, forskellen på den nuværende »konsulentbistand« som regi-onerne kan finansiere for jobcentre med henblik på at forbedre indsat-sen i jobcenteret og så den kommende »rådgivningsfunktion« , tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor stor en del af jobcentrenes drift forventer ministeren,vil blive lagt ud til private aktører som følge af L185 § 2 nr. 87, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor stor en del af kommunernes samlede rådighedsbeløbjf. L185, § 2 nr. 87, forventes brugt til udlicitering af jobcenterdriften,til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at kommunerne kan få finansieret driften af jobcentrene togange ved at udlicitere til anden aktør, til beskæftigelsesministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, at en kommune, der har udgifter til jobcenterets drift for ialt 50 mio. kr., og som vælger at udlicitere driften til en anden aktørfor 100 mio. kr., i alt får refunderet 100 mio. kr. fra staten (50 mio. kr.over bloktilskuddet, hvis der ses bort fra udligningsmæssige forskellemellem kommunerne, og 50 mio. kr. gennem statslig refusion), og atopgaven dermed har kostet staten det dobbelte af hvad den ellers villehave kostet, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange penge Gribskov kommune vil få refunderetsom konsekvens af § 2 nr. 87, til beskæftigelsesministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvor stort Gribskov kommunes samlede årlige rådighedsbe-løb jf. § 2 nr. 87 er under forudsætning af de nuværende ledigheds-skøn, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om man kan forvente, at de samlede kommunale udgifter tilaktivering ville falde hvis rådighedsbeløbet blev sat ned, og stige hvisrådighedsbeløbet sættes op, til beskæftigelsesministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om en kommune vil få påvirket sit økonomiske incitament til atbruge penge på aktivering ved at bruge adgangen til at få refundereten del af driftsudgifterne jf. § 2 nr. 87, til beskæftigelsesministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan rådighedsbeløbet er fremkommet, hvilket år oghvilken gennemsnitlig varighed har beregningerne taget udgangs-punkt i, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at varigheden af ledighedsforløbene som hovedregel stigersamtidig med ledigheden, til beskæftigelsesministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om ministeren kan bekræfte at aktiveringsudgifterne pr. fuld-tidsledig alt andet lige stiger med varigheden af ledighedsforløbene,til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at der ved beregning af det samlede årlige rådighedsbeløbikke tages hensyn til varigheden af ledighedsforløbene, til beskæfti-gelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at udarbejde et konkret eksempel på, hvilke udgifter ellerbesparelser en kommune får i 2010 til hhv. løn, løntilskud og kon-tanthjælp samt størrelsen af de statslige refusioner i forbindelse med,at kommunen ansætter en kontanthjælpsmodtage bosiddende i kom-

munen i et job som Social- og sundhedsmedhjælper, til beskæftigel-sesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at udarbejde et konkret eksempel på, hvilke udgifter ellerbesparelser en kommune får i 2010 til hhv. løn, løntilskud og arbejds-løshedsdagpenge samt størrelsen af de statslige refusioner i forbindel-se med, at kommunen ansætter en dagpengemodtager bosiddende ikommunen i et job som Social- og sundhedsmedhjælper, til beskæfti-gelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. er taget tilbage - stilles på L 184, og ministerens svar herpåSpm. er taget tilbage - stilles på L 184, og ministerens svar herpåSpm. om der etableres et jobcenter i hver kommune, eller kan flerekommuner indgå et tværgående samarbejde, således at de kun opretteren adresse med et jobcenter i fællesskab, til beskæftigelsesministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange administrative ressourcer, der forventes frigjorti hvert af årene 2010, 2011 og 2012, til beskæftigelsesministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, at bemærkningerne til lovforslagets § 1 nr. 42 skal forståssåledes, at det først er, når der er fundet en praktisk løsning for hånd-tering af adgang til registre, at der kan formidles arbejdskraft på tværsaf jobcentrene, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan tilsynet med, at kommunerne overholder gældendelovgivning i praksis er tilrettelagt, til beskæftigelsesministeren, ogministerens svar herpåSpm. om to eksempler på kritiske tilsynsrapporter fra statsforvaltnin-gernes tilsyn med kommunerne, til beskæftigelsesministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om udgifterne for personale/andre aktører hører under rådig-hedsloftet/serviceloftet, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 4/5-09 fra Bornholms Regi-onskommune, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om i tilfælde af en fordobling af ledigheden, hvad er så detmaksimale beløb en kommune kan tabe på den nye model, til beskæf-tigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at en fordobling af ledigheden kan føre til at enkelte kom-muner vil opleve merudgifter som følge af den nye model på 30 mil-lioner kr., til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at hvis kommunerne får ekstraudgifter som følge af det nyesystem, hvordan vil ministeren så sikre, at disse ekstraudgifter ikkefører til at indsatsen over for de ledige forringes, til beskæftigelsesmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad ministeren vil gøre for at sikre, at kommunerne ind-drager det regionale perspektiv i tilrettelæggelsen af beskæftigelses-indsatsen, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 11/5-09 fra KL, og ministe-