Til Kulturministeren og Folketingets KulturudvalgKøbenhavn den 12. marts 2009Ang. revision af lov om Kunstråd – Det Internationale Billedkunstudvalg
I forbindelse med 1. behandlingen af L148, ændringsforslag til lov om kunstråd, skal undertegnederepræsentanter for billedkunstorganisationer og -institutioner hermed gøre indsigelse imod forslaget om fællesformand for Kunstrådets billedkunstneriske udvalg (§6 stk. 3.).Det er med stor glæde at vi konstaterer, at man i forslag til Lov om Kunstråd, fremsat i folketinget afKulturministeren den 25. februar 2009, har valgt at bevare Det Internationale Billedkunstudvalg. Vi håber at mansom konsekvens af forslaget også vælger, at give Det internationale billedkunstudvalg permanent status ogbevilling.Det vækker dog samtidig stor bekymring, at forslaget nu indebærer, at Kunstrådets to billedkunstudvalg fremoverskal have samme formand.Som på det nationale felt kræver det internationale arbejde særlige kompetencer. Billedkunsten har ikke, somandre kunstarter, internationalt agerende forlag, producenter eller institutioner og behøver derfor en visionærinternational satsning på netværkskontakter, frem for de traditionelle kulturpolitiske nationale fremstød.Internationale samarbejder mellem kunstnere, kuratorer, biennaler, kunstinstitutioner og gallerier er i høj gradnetværksbaserede, med mange enkeltstående aktører. De internationale netværk er i konstant forandring og enomfattende løbende orientering på feltet er nødvendig.Det er derfor i sig selv en tidskrævende og væsentlig arbejdsopgave, at holde sig internationalt ‘up to date’, samtat diskutere og udvikle strategier for området. Her er det afgørende, at det kunstfaglige arbejde, der varetages ogudvikles i begge udvalg, fortsat respekteres og respekteres som værende forskellige.I forhold til sammenligningen med strukturen i Statens Kunstfond, skal det bemærkes at Kunstrådets udvalgudover tildeling af kunststøtte også står for fokusering af udviklingsarbejde på området, og således spændermeget bredt i sine arbejdsopgaver.Der ingen rimelighed i at forvente, at en enkelt person, som formand for begge billedkunstudvalg underKunstrådet, forsvarligt kan løfte den opgave som ligger i at holde sig orienteret på hele billedkunstområdet. Endobbelt formandspost vil være så omfattende, at det vil være svært at finde kandidater, der sideløbende med deforudsatte kvalifikationer fra en aktiv kunstnerisk praksis eller en kunstfaglig stilling, vil kunne påtage sig dettearbejde. Både det nationale og det internationale område mister fokus ved at skulle betjene sig af en fællesformand for udvalgene. Vi mener at dette vil medføre en uacceptabel forringelse af det fortsatte arbejde påbilledkunstområdet.Forslaget om fælles formand for de 2 billedkunstkunstudvalg udspringer af administrative og strukturelle hensyn,jævnfør ligelig repræsentation af alle udvalg i Kunstrådet. Vi finder at hensynet til kvaliteten af arbejdet i udvalgenemå veje tungere end en nominel ensartethed i kunststøttestrukturen og at koordination af arbejdet i de to udvalg ipraksis kan løses i Billedkunstcenteret i Kunststyrelsen.Vi skal endvidere bemærke, at der ikke i billedkunstudvalgene er entydig tilslutning til en sammenlægning afformandsposterne.Med venlig hilsenNanna Gro Henningsen, Formand for Billedkunstnernes Forbund, medlem af Kunstrådets Repræsentantskabudpeget af BKF.Dagmar Krøyer, Formand for Unge Kunstnere og Kunstformidlere, UKK.Iben Dalgaard, medlem af Kunstrådets Repræsentantskab, udpeget af AkademiraadetAnja Franke, medlem af Kunstrådets Repræsentantskab, udpeget af UKKMikkel Bogh, Rektor for Det Kgl. Danske Kunstakademi. Medlem af Kunstrådets RepræsentantskabElisabeth Delin Hansen, medlem af Kunstrådets Repræsentantskab, udpeget af Foreningen af Kunsthaller iDanmark.
