Skatteudvalget 2008-09
L 125 Bilag 75
Offentligt
Rodes, den 21. april 2009Til Folketingets Skatteudvalgog til Skatteministeren,[email protected]Folketinget.Christiansborg,DK - 1218 København K.Vedrørende lovforslag L 125 om ændring af loven om bemyndigelse til opsigelse af de danskedobbeltbeskatningsoverenskomster med Frankrig og Spanien.Vi har modtaget Skatteministerens svar dateret den 14. april 2009 på vor henvendelse af 13. april 2009 tilFolketingets Skatteudvalg og til Skatteministeren.Vi skal undlade at forlænge diskussionen om, hvorvidt indgrebet er sket med tilbagevirkende kraft, menalene gentage, at for os, som har planlagt en flytning til Frankrig igennem flere år, kan Skatteministerensindgreb ikke opfattes som anderledes end foretaget på en sådan måde, at det griber voldsomt ind i voreplaner. Synspunktet om, at man kan blive anset som hjemmehørende i Frankrig eller i Spanien ved at bo i encampingvogn, som vi ikke i det hele taget har fremført, virker i den forbindelse ejendommeligt. Det afgørendefor hvor man bor, må vel være, om man rent faktisk har bopæl i et land, er tilmeldt landets myndigheder,herunder skattemyndigheder, og ikke om man bor i en campingvogn eller i en anden form for bolig.Men vi vil gøre opmærksom på, at Skatteministeren ikke med et ord har kommenteret nedennævnte afsnit afvort brev af 13. april 2009, som vi hermed skal anmode om at få kommentarer til:"Skatteministerenomtaler spørgsmålet om, i hvilket omfang der har været ført forhandlinger mellemDanmark og Frankrig, henholdsvis Spanien før opsigelsen af dobbeltbeskatningsoverenskomsterne fandtsted, således som det blev lovet i sin tid, da loven blev fremsat i Folketinget. Det fremgår heraf, at der harværet afholdt et (eet) møde med Frankrig i januar måned 2008 og et (eet) møde med Spanien i maj måned2008, og det er blevet oplyst, at mødet med Spanien fandt sted 12 dage førdobbeltbeskatningsoverenskomsterne blev opsagt. Der har været lidt småkontakter med Frankrig i ny ognæ, men der har ikke været ført egentlige forhandlinger med de to lande om nyedobbeltbeskatningsoverenskomster, heller ikke efter at disse overenskomster er blevet opsagt. Det tyderikke på, at Skatteministeren har haft nogen reel vilje om at nå frem til en situation, hvor man igenhar dobbeltbeskatningsoverenskomster med de to lande, og det er derfor vanskeligt at se, at ministeren harlevet op til det tilsagn, som han i sin tid gav om, at dobbeltbeskatningsoverenskomsterne kun ville bliveopsagt, såfremt nye forhandlinger ikke gav et gunstigt resultat.Skatteministeren omtaler spørgsmålet, om man i den danske beskatning skal tage hensyn til, at personer,som i Frankrig ikke endnu er berettiget til dansk social pension, betaler en tvungen afgift til det franskesygekassevæsen på 8% af den skattepligtige indkomst, således at denne afgift fradrages ved beregningenaf den danske skat.Skatteministeren kommer dog ikke med et eneste argument imod at foretage et sådant fradrag, men oplyseralene, at skatter, afgifter og sociale bidrag i de forskellige lande er skruet forskelligt sammen, ligesom hananfører, at leveomkostningerne i Frankrig og i Spanien er lavere end i Danmark.Den omstændighed at skatte- og afgiftssystemerne i de enkelte lande er skruet forskelligt sammen talernetop for at foretage fradrag i den danske skat for den franske afgift.I Danmark betales udgifterne til sygevæsenet over de almindelige skatter. I Frankrig betales udgifterne tilsygekassevæsenet ved afgifter, som man er pligtig at erlægge, og som derfor bærer alle kendetegn af atvære skatter, men som teknisk set ikke betegnes som skatter men som tvungne afgifter tilsygekassevæsenet. Hvis man derfor ikke indrømmer et dansk fradrag for disse udgifter, kommer man som
bosat i Frankrig til at betale skat henholdsvis afgift til dækning af sygesikringsudgifter både til Danmark og tilFrankrig, og man kommer derved til at blive udsat for en form for dobbeltbeskatning. Man kommer altså til atbetale en højere skat, hvis man bor i Frankrig end hvis man bor i Fredericia, og det har Skatteministeren jonetop stillet i udsigt, at man ikke vil komme til.I øvrigt er det ikke vor erfaring som bosatte i Frankrig, at leveomkostningerne her i Frankrig er lavere end iDanmark. Det er et billede, som man ofte ser gengivet i den danske presse, men det svarer efter vor erfaringikke til virkeligheden. Man ser ofte bort fra, at man i Frankrig udover skatter, som modsvarer de danske haren række andre skatter og afgifter, som man ikke kender til i Danmark. Man har indrettet det franskesamfund efter, at man skal betale brugerafgifter på en lang række områder, og det franske prisniveau ersamlet set ikke lavere end det danske, selvom man kan finde eksempler på varer, der er billigere end iDanmark. For vort eget vedkommende er vore udgifter til den daglige husholdning steget med ca. 20% efterat vi er flyttet til Frankrig, uden at vor levefod er steget tilsvarende, siden vi flyttede fra Danmark.Vi skal på denne baggrund anmode Skatteudvalget om at arbejde for, at man ved beregningen af de danskeskatter indrømmer et fradrag for betalt afgift til det franske sygesikringssystem på 8% af den skattepligtigeindkomst."Vi skal i den forbindelse gøre opmærksom på, at det er blevet oplyst for os, at den danske stat ikke betalerde sundhedsudgifter, som dækkes af 8%-afgiften i alle tilfælde, hvor man som bosat i Frankrig oppebærerdansk social pension eller tjenestemandspension. Det sker kun i de tilfælde, hvor man ikke også har enfransk indtægt eller pension. Har man det, refunderes sundhedsudgifterne ikke, men alligevel beskattes manaf pensionen i Danmark, samtidig med at man kommer til at betale 8%-afgiften til Frankrig.Vi håber, at man i Skatteudvalget vil se positivt på de af os tidligere stillede forslag.Med venlig hilsenIngrid og Karsten Rosendal2, carrer de la BlanqueraF-66320 Rodes[email protected]