Vedrørende ministerens svar dateret 31. marts 2009 på min henvendelse vedrørende lovforslag L125 om ændring af lov om bemyndigelse til opsigelse af dobbeltbeskatningsoverenskomster mellemDanmark og henholdsvis Frankrig og Spanien.Jeg vil igen takke for skatteministerens svar på min henvendelse, men samtidig undskylde at jegdesværre finder det nødvendigt at fortsætte med en ny henvendelse.Min henvendelse drejede sig om tre emner. Det første angående forhandlinger eller mangel påsamme vil jeg lade ligge og blot konstatere at vi åbenbart har forskellig definition af ordetforhandlinger. Det andet omkring eventuel fransk dobbeltbeskatningslempelse svarer ministerenmeget kort på og undgår bemærkninger om sine tidligere offentliggjorte garantier moddobbeltbeskatning. Det sidste emne om tilbagevirkende kraft er slet ikke omtalt.

Vedrørende eventuel fransk dobbeltbeskatningslempelse. Hvad vil ministeren gøre hvis

Frankrig ikke gennemfører forslaget?

Hertil svarer ministeren:”Jeg kan bekræfte, at de foreslåede ændringer ved nærværende lovforslags § 1, nr. 2, er begrundetmed gennemførelsen af det franske forslag om fransk dobbeltbeskatningslempelse. Hvis Frankrigikke gennemfører forslaget, er baggrunden for disse ændringer faldet bort. I så fald vil jeg foreslå atopgive disse ændringer” .Det er ikke lykkedes mig at finde § 1, nr.2, i lovforslaget, hvorfor det er uklart hvad ”disse ændringer”egentlig indeholder, men jeg hæfter mig imidlertid primært ved den sidste sætning:”Iså fald vil jeg foreslå at opgive disse ændringer”som jeg opfatter som meget vidtgående og som ministeren bør uddybe, idet han jo tidligere harudtalt, at han ikke kan garantere, at Frankrig i det hele taget gennemfører dobbeltbeskatnings-lempelsen og dermed vel heller ikke kan sige noget om hvornår det i givet fald kunne ske.I flg. mine kilder virker franskmændene ikke begejstrede for at skulle redde Danmark ud af enkattepine og ser derfor ingen grund til at forhaste sig og kan måske endog trække det i langdrag.Det synes derfor mest realistisk at antage, at L125 vedtages i lang tid før Frankrig i givet faldgennemfører dobbeltbeskatningslempelsen, men hvordan vil ministeren så eventuelt ”opgive disseændringer”?Det er derfor nærliggende igen at spørge om ministeren stadig står bag sine garantier om at vi ikkebliver dobbeltbeskattede?Jeg skal for god ordens skyld minde om at, vi, der er kommet i klemme pga. opsigelsen af DBO medFrankrig, på nuværende tidspunkt

ikke

er fritaget for dobbeltbeskatning og at vor marginalskat i flg.Redan kan komme op på ca. 85%!En ændring af skæringsdatoen 28. nov. 2007 til 31. dec. 2008 som foreslået fra flere sider vilimidlertid afhjælpe dette dobbeltbeskatningsproblem, omend kun for os der er kommet i klemmegrundet opsigelsen af DBO'en med Frankrig.

Ministeren undlader at forklare hvorfor han mener bemyndigelsesloven ikke strider imod

Peter Germers Statsforvaltningsret.

Jeg vil imidlertid, ud over det tidligere fremførte, begrænse mig til at koble de åbenbart manglendeforhandlinger sammen med det tidligere angivne citat fra Peter Germers Statsforvaltningsret.Det burde efterhånden være klart, at der kun har været (sporadiske) kontakter og ikke forhandlinger,som vi ”berettiget kunne forvente” i henhold til forslaget til bemyndigelsesloven hvor det pointeresat:”Vedtagelsenaf lovforslaget medfører ikke, at de to overenskomster opsiges. Det vil kun ske, hvisnye forhandlinger ikke giver et gunstigt resultat”.Havde disse forhandlinger fundet behørigt sted, med passende tålmodighed og forberedelse (semine tidligere henvendelser), kunne DBO'erne med Frankrig og Spanien ikke være opsagt i juni2008 og man kunne derfor have ”berettigede forventninger” om at indgrebet (opsigelsen afDBO'erne) ville finde sted et år senere. Hertil siger Peter Germer"Hvis borgerne har haft sådanne berettigede forventninger, bør lovgivningsmagten ved hjælp afovergangsregler afbøde virkninger af de nye bebyrdende love".Det vil sige, at i henhold til Germer bør overgangsreglerne tage højde for at indgrebet er kommettidligere end ”berettiget forventet”, hvilket er endnu et argument for at flytte skærings datoen somforeslået fra flere sider.Med venlig hilsenKlaus Bro3, Rue de l'Avenir,66320 VincaFrankrig.