Spørgsmål nr. 6 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af retsplejeloven (Udvidelse af adgangen til i rets-

kendelser om telefonaflytning m.v. at anføre den person, som aflyt-

ningen angår) (L 124):

”Ministeren har ved førstebehandlingen af lovforslaget påpe-get, at lovforslaget er nødvendigt, og indgreb i de liberale fri-hedsrettigheder er legitimeret, fordi vi står i en ekstraordinærsituation, som kræver ekstraordinære tiltag. Hvilke parametrevurderer ministeren på, når situationen vurderes, og vil mini-steren tage initiativ til at ophæve lovforslaget, såfremt situa-tionen normaliseres?”

Svar:

Formålet med lovforslaget er at forenkle fremgangsmåden for politietsindhentelse af retskendelse om telefonaflytning mv. i en række sager omalvorlig personfarlig kriminalitet mv.Som der nærmere er redegjort for i lovforslagets bemærkninger og underførstebehandlingen af lovforslaget, er forslaget begrundet i og udformetud fra en samlet afvejning af forskellige hensyn. Regeringen lægger storvægt på hensynet til at sikre en effektiv politiindsats over for grov, alvor-lig og personfarlig kriminalitet, herunder banderelateret kriminalitet. Deter samtidig politiets erfaring, at mange mistænkte i en række straffesagerom alvorlig kriminalitet forsøger at sløre deres handlinger ved at anvendeforskellige kommunikationsmidler og f.eks. løbende udskifte mobiltele-foner eller SIM-kort. Det er ikke usædvanligt, at mistænkte benytter sigaf et stort antal forskellige telefoner eller taletidskort på samme tid.De foreslåede regler om aflytning ”på personen” indebærer en praktiskforenkling, når politiet skal indhente retskendelse om telefonaflytning itilfælde, hvor den mistænkte ofte skifter taletidskort eller mobiltelefon.Den foreslåede udvidelse vil navnlig være relevant i tilfælde, hvor politi-et efter de gældende regler kan iværksætte aflytning uden forudgåenderetskendelse, fordi indgrebets øjemed ellers ville være forspildt. Uansetom en telefonaflytning sker i medfør af en retskendelse ”på personen”eller ”på øjemedet”, vil der være adgang til efterfølgende domstolskon-trol, og i begge tilfælde vil politiet af egen drift efterfølgende skulle ori-entere retten om de enkelte telefonaflytninger og grundlaget for aflytnin-gerne.

Hertil kommer, at lovforslaget ikke indebærer ændringer i retsplejelovensbetingelser for, at der kan foretages telefonaflytning mv. Telefonaflyt-ningen mv. skal således som hidtil være af afgørende betydning for efter-forskningen, og der skal foreligge bestemte grunde til at antage, at der påden pågældende måde gives meddelelser til eller fra en mistænkt.Jeg mener således ikke, at lovforslaget skulle være udtryk for ”indgreb ide liberale frihedsrettigheder”. Lovforslaget indebærer alene en praktiskforenkling af fremgangsmåden for politiets indhentelse af retskendelseom telefonaflytning mv., uden at de materielle betingelser for at foretageen telefonaflytning ændres.Som det fremgår, er lovforslaget begrundet i en samlet afvejning af flereforskellige hensyn, herunder navnlig de vanskeligheder, som den tekno-logiske udvikling på tele- og internetkommunikationsområdet medførerfor politiet ved efterforskningen af sager om alvorlig personfarlig krimi-nalitet mv. Der er således ikke tale om en lovændring, som har en mid-lertidig karakter.