1. ÆndringsforslagDer er stillet 4 ændringsforslag til lovforslaget. Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis, DetRadikale Venstres og Enhedslistens medlemmer af udvalget samt Simon Emil Ammitzbøll (UFG)har stillet ændringsforslag nr. 1-3. Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet ændrings-forslag nr. 4.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 28. januar 2009 og var til 1. behandling den 17. februar 2009. Lov-forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og justitsministeren sendteden 12. december 2008 dette udkast til udvalget, jf. alm. del – bilag 190. Den 28. januar 2009 send-te justitsministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra:Kirsten Rostgaard Evald, Risskov,Gender Pioneers,Vibe Grevsen, Åbyhøj,Landsforeningen for Bøsser og Lesbiske,Solveig Lerche, Farum, ogTrans-Danmark.Justitsministeren har over for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.DeputationerEndvidere har Trans-Danmark mundtligt over for udvalget redegjort for sin holdning til lovforsla-get.

SpørgsmålUdvalget har stillet 11 spørgsmål til justitsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besva-ret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtmindretali udvalget (S, SF, RV, EL og Simon Emil Ammitzbøll (UFG)) indstiller lovforslagettilvedtagelsemed de under nr. 1-3 stillede ændringsforslag. Mindretallet vil stemme imod æn-dringsforslag nr. 4.Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis, Det Radikale Venstres og Enhedslistens medlemmeraf udvalget samt Simon Emil Ammitzbøll (UFG) finder grundlæggende, at navneloven siden densrevision har fungeret efter hensigten. De kritiske røster er blevet gjort til skamme. Derfor kan min-dretallet støtte lovforslaget og ser ikke noget behov for en fast termin for en yderligere lovrevision,hvorfor Dansk Folkepartis ændringsforslag ikke kan støttes. Især glæder mindretallet sig over, atpersoner, der ganske kan ligestilles med transseksuelle, får mulighed for at skifte fornavn.S, SF, RV, EL og Simon Emil Ammitzbøll (UFG) mener dog, at det i et liberalt demokrati medmyndige borgere bør være op til den enkelte, om man ønsker at skifte til et fornavn, der betegnerdet modsatte køn i forhold til det køn, man har. Mindretallet har derfor fremsat ændringsforslag nr.1-3.S, SF, RV, EL og Simon Emil Ammitzbøll mener ikke, en sådan navneændring skal godkendes afen tredjepart, men at beslutningen herom bør kunne overlades til myndige personer, som måtte haveønske om et sådant navneskifte. En persons navn er ikke statens, men derimod individets. Det tjenerikke noget formål at forhindre et navneskifte for en person, der føler, at et fornavn, der betegner detmodsatte køn, vil være det rette for den pågældende. Der er tale om en frihed, som alene har betyd-ning for dem, der ønsker at skifte navn, og som ingen konsekvenser har for andre. Derimod kan dennuværende begrænsning udgøre en stor psykisk belastning for den person, som ville føle sig bedretilpas med et fornavn, der betegnede det modsatte køn.Skulle der ikke kunne findes flertal for ændringsforslag nr. 1 og 2, finder mindretallet, at der somminimum bør indføres en klageadgang og en sagsbehandlingsfrist for Sexologisk Kliniks afgørelse isager om personer, der ganske kan ligestilles med transseksuelle, og som ønsker et nyt navn, derbetegner det modsatte køn. Derfor har mindretallet stillet ændringsforslag nr. 3, som dog ikke op-retholdes, såfremt ændringsforslag nr. 1 og 2 vedtages.Etandet mindretali udvalget (V og KF) indstiller lovforslaget tilvedtagelse uændret.Ettredje mindretali udvalget (DF) vil stemme hverken for eller imod lovforslaget ved 3. behand-ling. Mindretallet vil stemme for ændringsforslag nr. 4 og imod ændringsforslag nr. 1-3.Dansk Folkeparti anser dele af lovforslaget for at understøtte ægteskabets position i samfundet.Dele af lovforslaget understreger ægteskabets betydning for den enkelte borger. Dansk Folkepartistøtter muligheden for at tage en afdød ægtefælles mellem- og efternavn. Dansk Folkeparti kan dogikke stemme for at udvide muligheden for at tage et navn, der betegner det modsatte køn. DanskFolkeparti finder ikke, at der er et tungtvejende behov for en undtagelse fra kravet om, at et fornavnikke må betegne det modsatte køn. Hvis en person ønsker at tage et navn fra det modsatte køn, skalder være grænser fra lovgivers side. Sådan må det være. Dansk Folkeparti mener principielt, at detnavn, der er givet af ens forældre, er ens navn, og det er udgangspunktet.Regeringen foreslår også at ophæve revisionen af navneloven. Det undrer Dansk Folkeparti, at re-geringen overhovedet ikke har reflekteret over de politiske diskussioner, der var, dengang den nyenavnelov blev indført, og derfor må man stille sig selv spørgsmålet: Er en ophævelse af revisionenikke blot regeringens forsøg på at undgå endnu en ubehagelig ekstern og intern diskussion? Der er

medlemmer i den borgerlige lejr, der hele tiden har været imod, at man f.eks. sidestillede ægteska-bet med et almindeligt parforhold. Der er borgerlige politikere, der har været og, må man formode,stadig væk er imod, at man kan flytte sammen med en ny kæreste og give den nye kæreste ens tidli-gere kærestes efternavn uden at spørge den første kæreste om lov, så navnet kan køre videre i flereparforhold.Dansk Folkeparti stemte som det eneste parti imod den oprindelige navnelov. Dengang blevDansk Folkepartis kritik fejet af banen, men nu kan man konstatere, at Dansk Folkepartis kritikdesværre har vist sig at holde stik.Dansk Folkeparti mener, at navneloven bl.a. skal understøtte ægteskabet, familien og navnet somen væsentlig identitetsfaktor, der ikke uden videre kan udskiftes efter forgodtbefindende.Da Dansk Folkeparti kan støtte dele af lovforslaget, men samtidig er imod andre dele af lovforsla-get, agter Dansk Folkeparti at stemme hverken for eller imod lovforslaget ved 3. behandling. Uansetom Dansk Folkepartis ændringsforslag bliver vedtaget, vil Dansk Folkeparti stemme hverken foreller imod ved tredjebehandlingen. Ændringsforslaget er fremsat med henblik på at give regeringenmulighed for at foretage en reel evaluering af navneloven med udgangspunkt ikke bare i tal og stati-stikker, men i regeringens egne politiske overvejelser. Dansk Folkeparti er fortsat forundret over, aten borgerlig regering med en konservativ minister i spidsen bakker op bag og selv fremlægger for-slag til yderligere liberalisering af principperne bag navneloven.Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var påtidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havdedermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagTil § 1Af etmindretal(S, SF, RV, EL og Simon Emil Ammitzbøll (UFG)):1)Efter nr. 3 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 13, stk. 1,indsættes som2. pkt.:»En myndig person kan ændre sit fornavn til et fornavn,der betegner det modsatte køn i forhold til det køn, som personen har.«[Myndige personers frie valg til at vælge fornavn]2)Nr. 4affattes således:»4.§ 13, stk. 2,ophæves.«[Konsekvensændring af ændringsforslag nr. 1]3)I det undernr. 5foreslående§ 13, stk. 3,indsættes efter »stk. 2«: », og nærmere regler om be-tingelserne for navneændring, herunder at vurderingen fra Sexologisk Klinik skal være tilendebragtefter højst to konsultationer, og at afgørelsen kan påklages til Familiestyrelsen«.[Sagsbehandlingsfrist og klageadgang for navneændring]

BemærkningerTil nr. 1Det foreslås, at der gives myndige personer mulighed for at ændre fornavn til et navn, der beteg-ner en person af det modsatte køn.Til nr. 2Der er tale om en konsekvensændring som følge af forslaget om, at myndige personer frit kanvælge fornavn.Til nr. 3Det foreslås, at transseksuelle og personer, der ganske kan sidestilles med transseksuelle, som an-søger om navneskifte til et fornavn, der betegner det modsatte køn, skal færdigvurderes af Sexolo-gisk Klinik efter to konsultationer, og at der gives mulighed for at påklage et eventuelt afslag.Til nr. 4Efter lovforslagets § 1, nr. 6, ophæves revisionsbestemmelsen i navnelovens § 31.Det foreslås med dette ændringsforslag ændret til, at forslag om revision af loven fremsættes forFolketinget senest i folketingsåret 2010-11.Den foreslåede bestemmelse indebærer således, at der senest i folketingsåret 2010-11 skal frem-sættes forslag om revision af loven.

Kim Andersen (V) Søren Pind (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF)fmd.Marlene Harpsøe (DF) René Christensen (DF) Tom Behnke (KF) Vivi Kier (KF)Naser Khader (KF) Karen Hækkerup (S) Anne-Marie Meldgaard (S) Mogens Jensen (S)Morten Østergaard (RV) Anne Baastrup (SF)nfmd.Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)Simon Emil Ammitzbøll (UFG) Line Barfod (EL)Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikkemedlemmer i udvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)25Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)18Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)211112

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 107Bilagsnr.12345678910111213TitelHøringssvar og høringsoversigt, fra justitsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHenvendelse af 18/2-09 fra Solveig Lerche, FarumHenvendelse af 18/2-09 fra Kirsten Rostgaard Evald, RisskovTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHenvendelse af 19/2-09 fra Trans-DanmarkHenvendelse af 22/2-09 fra Gender PioneersHenvendelse af 24/2-09 fra Vibe Grevsen, ÅbyhøjHenvendelse af 26/2-09 fra Landsforeningen for Bøsser og LesbiskeÆndringsforslag fra S, SF, RV, EL og Simon Emil Ammitzbøll(UFG)Henvendelse af 16/3-09 fra Gender Pioneers1. udkast til betænkning2. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 107Spm.nr.12345TitelSpm. om kommentar til henvendelsen af 18/2-09 fra Solveig Lerche,Farum, til justitsministeren, og dennes svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 18/2-09 fra Kirsten Rost-gaard Evald, Risskov, til justitsministeren, og dennes svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 19/2-09 fra Trans-Danmark,til justitsministeren, og dennes svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 22/2-09 fra Gender Pioneers,til justitsministeren, og dennes svar herpåSpm. om begrundelsen for, at transseksuelle eller andre, der ønsker attage et fornavn, der betegner det modsatte køn, skal via SexologiskKlinik for at kunne gøre det, til justitsministeren, og dennes svar her-påSpm. om konsekvensen af at frigive retten for myndige personer til attage det modsatte køns navn, til justitsministeren, og dennes svar her-påSpm. om muligheden for, at en lægeerklæring via egen læge kan er-statte en undersøgelse på Sexologisk Klinik, til justitsministeren, ogdennes svar herpåSpm. om, hvor meget det forventes at ordningen via Sexologisk Kli-nik kommer til at koste, til justitsministeren, og dennes svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 24/2-09 fra Vibe Grevsen,Åbyhøj, til justitsministeren, og dennes svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 26/2-09 fra Landsforeningen