Det næste punkt på dagsordenen er:

3) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 14:

Forslag til folketingsbeslutning om maksimalt 8 timers transport af udsættersøer.

Af Per Clausen (EL) m.fl.

(Fremsættelse 22.10.2008).

Forhandlingen er åbnet, og den første, der får ordet, er justitsministeren.

Efter beslutningsforslaget pålægges regeringen at arbejde for, at EU's regler om beskyttelse af dyr under transport skærpes, således at udsættersøer kun må transporteres i maksimalt 8 timer eller til nærmeste slagteri, og at denne tidsgrænse ikke kan forlænges ved ophold i samlestalde eller lignende. Endvidere pålægges regeringen at indføre særregler i Danmark, som sikrer en sådan begrænsning i muligheden for at transportere udsættersøer, indtil de skærpede regler er indført i EU.

Baggrunden for dette beslutningsforslag er, at der i slutningen af august måned i medierne herhjemme blev rejst kritik af reglerne i Justitsministeriets bekendtgørelse om beskyttelse af dyr under transport. Denne regel indebærer, at søer, som flyttes fra besætninger efter at have indgået i en produktion af smågrise, de såkaldte udsættersøer, ikke må transporteres i længere tid end 8 timer ved transport i eller ud af Danmark.

I bemærkningerne til beslutningsforslaget anføres det, at EU’s transportforordning har gjort det muligt at omgå den nævnte regel ved at lade transporter af udsættersøer foregå via samlestalde ved den dansk-tyske grænse, hvor søerne skal opholde sig i mindst 6 timer.

På den baggrund sættes der i beslutningsforslaget spørgsmålstegn ved, om reglen i transportbekendtgørelsen, der blev indført i januar 2007 med henblik på at forbedre velfærden for udsættersøer under transport, i virkeligheden har forringet deres velfærd. Det gøres i den forbindelse bl.a. gældende, at søerne f.eks. har en tendens til at slås, når de opstaldes i samlestaldene.

Jeg vil godt slå fast her, at beskyttelse af dyr under transport er et område, som ligger regeringen rigtig meget på sinde. Det er således ikke nogen hemmelighed, at vi fra dansk side under forhandlingerne af de nyeste EU-regler på området kæmpede hårdt for, at reglerne kom til at indeholde nogle mere præcise og mere ambitiøse krav til forbedringer af velfærden hos dyr under transport.

Sådan gik det desværre ikke. Som det fremgår af bemærkningerne til beslutningsforslaget, er transport af dyr et område, hvor en stor del af reguleringen er gennemført ved harmoniserede EU-regler, som Danmark ikke har mulighed for at fravige. En forbedring af forholdene for dyr under transport vil derfor i første række skulle ske ved en ændring af EU’s regler om transport af dyr.

Justitsministeriet havde i forlængelse af forhandlingerne om EU’s transportforordning en række drøftelser med Folketingets partier med henblik på at identificere områder, hvor Danmark på egen hånd - inden for EU-rettens rammer - kan gennemføre forbedringer af dyrs velfærd under transport.

Et af de områder, som blev identificeret i den forbindelse, var kravene til dyrs transportegnethed i kapitel 1 i transportforordningens bilag 1. Det fremgår heraf, at ingen dyr må transporteres, medmindre de er egnede til den påtænkte transport, og at alle dyr skal transporteres under sådanne forhold, at de ikke kommer til skade eller påføres unødig lidelse. Endvidere fremgår det, at tilskadekomne dyr og dyr, som har fysiologiske skavanker eller undergår en patologisk proces, betragtes som ikkeegnede til transport. Transportforordningen indeholder en liste over, hvornår dette især er tilfældet.

Efter Justitsministeriets opfattelse kan denne opregning ikke anses for udtømmende, og det er derfor vurderingen, at det er muligt at fastsætte nationale bestemmelser, hvorefter hele kategorier af dyr ikke anses for egnede til transport - forudsat at de pågældende kategorier angår dyr, som kan anses for tilskadekomne dyr, eller dyr, som har fysiologiske skavanker eller undergår en patologisk proces.

Dette er baggrunden for reglen i Justitsministeriets transportbekendtgørelse om højst 8 timers transporttid for udsættersøer, og denne regel skal sammenholdes med EU-reglerne.

Som jeg har oplyst ved en tidligere lejlighed - og som forslagsstillerne som nævnt også er inde på i bemærkningerne til beslutningsforslaget - indeholder EU-reglerne om beskyttelse af dyr under transport således en generel adgang for transportørerne til at lade transporter gå over et samlested, hvor uret nulstilles, hvis udsættersøerne opstaldes her i minimum 6 timer. Søerne kan herefter transporteres i yderligere 8 timer til f.eks. et slagteri i Nordtyskland.

Regeringen mener fortsat, at det vil være af væsentlig betydning for dyrevelfærden ved transport af dyr, at beskyttelsesniveauet i de EU-retlige regler om transport af dyr hæves, og at der skal sikres en bedre og mere effektiv kontrol med overholdelsen af reglerne, herunder ved grænseoverskridende transporter. Det er derfor også efter regeringens opfattelse glædeligt, at Europa-Kommissionen har tilkendegivet, at den inden udgangen af 2009 har til hensigt at fremsætte et forslag til ændring af reglerne om transport af dyr. Når forslaget foreligger, vil det i overensstemmelse med sædvanlig praksis blive forelagt bl.a. Folketingets Europaudvalg med henblik på at fastlægge en dansk position.

Jeg vil gerne understrege, at kravet om fælles maksimale forsendelsestider i EU for slagtedyr, herunder udsætterdyr, fortsat står rigtig højt på regeringens dagsorden. Vi vil fra regeringens side konstant presse på for at påvirke de andre medlemslande, således at vi forhåbentlig kan opnå fælles regler på området. Vi kan simpelt hen ikke være bekendt at udsætte levende dyr for lidelser, som slet ikke er nødvendige, når man i stedet kan slagte dyrene relativt tæt på deres oprindelsesbesætning og derefter transportere kødet i køle- og frysevogn i stedet.

Som jeg bl.a. oplyste under et samråd i Fødevareudvalget om transport af udsættersøer den 30. september i år, har Justitsministeriet desuden i slutningen af august måned som opfølgning på kritikken af den gældende regel om transport af udsættersøer iværksat en evaluering af reglen. Justitsministeriet har i den forbindelse anmodet rigspolitiet og Fødevarestyrelsen om en udtalelse om de kontrolmæssige erfaringer med reglen om transport af udsættersøer i transportbekendtgørelsen. Fødevarestyrelsen er endvidere blevet anmodet om en vurdering af, hvorvidt der efter styrelsens opfattelse er et veterinærfagligt grundlag for at revidere den gældende regel om transport af udsættersøer.

Jeg kan oplyse, at Justitsministeriet netop har modtaget de sidste oplysninger til brug for evalueringen. Af Fødevarestyrelsens udtalelse fremgår det bl.a., at styrelsen fortsat mener, at udsættersøer ikke er egnede til en samlet transport af længere varighed. Endvidere fremgår det, at det er en forudsætning for, at systemet med samlesteder som afgangssteder er dyrevelfærdsmæssigt forsvarligt, at søerne under opstaldning i de mindst 6 timer har en reel mulighed for at hvile. Det er imidlertid Fødevarestyrelsens erfaring fra den hidtidige kontrol på samlesteder, at dette ikke altid er tilfældet. Fødevarestyrelsen kan samtidig af navnlig dyresundhedsmæssige hensyn ikke anbefale, at det fremover forbydes at omlæsse udsættersøer på samlesteder.

Justitsministeriet vil nu på baggrund af bl.a. Fødevarestyrelsens udtalelse foretage en nærmere vurdering af, hvorvidt der veterinærfagligt og EU-retligt er et tilstrækkeligt grundlag for at revidere den gældende regel om transport at udsættersøer. Problemet vedrørende omlæsning af søer vil blive inddraget i evalueringen. Jeg vil i den forbindelse gerne understrege, at regeringen ligesom forslagsstillerne ønsker at sikre udsættersøernes velfærd under transport. Regeringen lægger imidlertid afgørende vægt på, at det sker inden for EU-rettens rammer. Jeg forventer, at resultatet af den undersøgelse vil kunne foreligge i begyndelsen af det nye år.

Som det er blevet sagt mange gange tidligere, er regeringen meget parat til at arbejde for strengere EU-regler på dyretransportområdet. I øvrigt følger det af det, jeg har sagt i dag, at regeringen naturligvis vil efterleve gældende EU-regler. Det betyder, at regeringen ikke på det foreliggende grundlag kan støtte beslutningsforslaget. Men som jeg har understreget og står ved, er regeringen meget optaget af dyrevelfærden for udsættersøer, og Justitsministeriet er i øjeblikket ved at færdiggøre en evaluering på baggrund af den kritik, der er kommet frem. Evalueringen vil foreligge i begyndelsen af det nye år og vil naturligvis blive sendt til Fødevareudvalget, så den kan indgå i udvalgets videre behandling af dette beslutningsforslag.

Det giver foreløbig anledning til to korte bemærkninger. Først er det hr. Bjarne Laustsen.

Den tidligere justitsminister, den nuværende økonomi- og erhvervsminister, har været på besøg hos LandboNord i Nordjylland. Den 10. september 2008 er hun citeret for at sige til Effektivt Landbrug, og jeg citerer:

EU-reglerne er sådan i dag, at grise i princippet må transporteres, fra de fødes, til de dør. Det er noget svineri, sagde ministeren og tilføjede: Et eller andet sted skal grænsen være, og dyr skal helst kun transporteres til det nærmeste slagteri. Det kan I mene er både urimeligt og mærkeligt, men det er holdningen, understregede Lene Espersen fra talerstolen. Citat slut.

Det er jo klar tale. Og derfor vil jeg jo gerne spørge, om der er sket en ændring i regeringens holdning, efter vi har fået ny justitsminister. Det her forslag siger sådan set bare noget om holdningen, hvad vi synes vi skal gøre ved vores produktionsdyr, om de skal fragtes rundt i Europa eller slagtes på nærmeste slagteri. Derfor er det også vigtigt at vide helt præcist, om den nuværende justitsminister er en skrap moster, der er lige så skrap, som den tidligere justitsminister var, på det her felt med hensyn til også at få EU til at lave nogle regler om transporttiden for vores udsættersøer, så den bliver kortere, end den er i dag.

Så er det justitsministeren.

… som er en skrap fætter.

Vores holdning er krystalklar. Vi bekymrer os om dyrevelfærden i forbindelse med transport af levende dyr. Vi har også som udgangspunkt, at transporttiden skal være kortest mulig. Og så synes jeg da også personligt, at man da bør få slagtet på det slagteri, som ligger tættest på. Sådan bør det være. Men vi er også underlagt EU-regler på det her område, og der vil regeringen ikke gå uden for de EU-regler, men vi vil arbejde ihærdigt for at få strammet op på regelgrundlaget i EU, så dyrevelfærden bliver placeret allerøverst på dagsordenen.

Det er hr. Bjarne Laustsen for yderligere en kort bemærkning.

Jeg kan høre, at regeringen vægter samarbejdet med Dansk Folkeparti meget højere end det her forslag om udsættersøerne. Og hvorfor nu den sammenligning? Jo, det er, fordi der i sommer kom Metockdommen, og da så vi, at der ingen ende var på, hvad regeringen ville gøre for at få andre lande til at ændre grundlaget for den EU-dom. Der blev sagt, at der overhovedet ikke kunne være tale om at lave nogen ny finanslov, før det problem var blevet løst, og regeringen måtte bøje sig og sige, at den ville arbejde for, at EU ikke på bestemte områder blandede sig i dansk integrations- og flygtningepolitik.

Nu har vi så her et område, hvor vi tilsyneladende er enige. Hvorhenne er den arbejdsiver og den entusiasme, der gør, at regeringen vil sætte sig i førersædet? I stedet for den tidligere minister, der var en skrap moster, skal vi nu nøjes med en skrap fætter, og det er fint nok for mig, bare man så gør noget ved det. Ministeren har langt flere muligheder, end vi har, for vi har givet ministeren plads til at få de andre lande i Europa til at forstå, at når det drejer sig om udsætterdyr, skal vi have nogle regler, der sikrer, at de bliver slagtet på nærmeste slagteri.

Så er det ministeren.

Vi arbejder hele tiden for at presse systemet, så vi får nogle skrappere regler. Vi er i front på dyrevelfærdsområdet i Danmark, og det vil vi blive ved med at være. Derfor er, hvad skal man sige, regeringens principielle position sådan set klar nok - kortest mulig transporttid, helst gerne slagtning på nærmeste slagteri, hvis der er kapacitet til det. Men udgangspunktet er, at vi overholder, efterlever, gældende EU-regler. Og så vil vi inden for det demokratiske system, som vi opfatter at EU er, arbejde for, at man får nogle skrappere, nogle mere håndfaste regler, så man tager hensyn til dyrevelfærden og minimerer transporttiden.

Så er der yderligere en kort bemærkning. Det er fra hr. Per Clausen.

Nu er der vist ikke nogen tvivl om, at vi, når vi snakker om transport af udsættersøer, har med et særlig alvorligt dyrevelfærdsproblem at gøre. Det kan man jo også se af, at Enhedslisten springer ud som et EU-reformparti ved at foreslå, at der skal arbejdes for at lave ændrede regler i EU. Det er - skal jeg sige til justitsministeren - fordi vi vil have det her problem løst. Så synes jeg til gengæld, at justitsministeren skulle sige, at problemet skal løses, og at det også skal løses i Danmark, indtil vi får EU-reglerne igennem, for selv om Enhedslisten nu på det her område er blevet et EU-reformistisk parti, så ved vi jo alle sammen godt, at det kan tage tid nede i EU.

Derfor synes jeg, at det ville være dejligt, hvis justitsministeren sagde: Vi vil sørge for, at det problem bliver løst i Danmark, så vi ikke skal se den dyremishandling. Jeg tør vel godt på trods af hr. Knud Kristensens sarte nerver kalde det her dyremishandling. Og at justitsministeren sagde: Det vil vi have stoppet. Hvis justitsministeren siger det, behøver vi ikke at vedtage det her beslutningsforslag, men hvis han ikke siger det, må vi hellere få det vedtaget for en sikkerheds skyld.

Så er det ministeren.

Jeg opfatter det ikke, som om der er stor politisk uenighed om det her spørgsmål. Vi har dyrevelfærd som prioritet et. Jeg opfatter det, som om Folketingets partier er enige med regeringen i, at det er vigtigt at prioritere dyrevelfærden, og at man prøver at se på det, så vi ikke får for lange transporttider, samtidig med at der er samlestationer, hvor dyrene så at sige omlæsses. Det er det udgangspunkt, vi har. Vi vil gerne have skrappere og mere håndfaste regler i EU-systemet, og det arbejder vi på og med hele tiden.

Hr. Per Clausen for yderligere en kort bemærkning.

Jeg er sådan set enig med justitsministeren i, at vi, i hvert fald så længe vi nøjes med at sige, hvad vi mener, ikke er så uenige.

Men det, som jeg gerne vil spørge justitsministeren om, er, om det, når det kommer til stykket, er sådan, at hvis justitsministeren ikke kan finde en løsning, som han er sikker på ligger inden for EU-rettens rammer, vil han leve med, at vi har de tilstande i samlestaldene, som vi har i dag, indtil han får ændret EU-reglerne. Det er en forskel, vil jeg gerne sige, på Enhedslisten og justitsministeren.

Vi ser gerne en løsning inden for EU-rettens bestemmelser, men hvis den ikke kan findes, må vi lave en anden løsning. Så må det være dem, der synes, at det er vigtigt fortsat at behandle udsættesøerne på den her måde, der må tage de retslige skridt mod Danmark, som de måtte ønske at tage. Jeg tror sådan set ikke, at det er en rigtig vindersag for EU.

Så er det ministeren.

Det er jeg sådan set enig i, men vi er et demokrati, som samarbejder med andre demokratier, og Folketinget og den danske befolkning har jo besluttet, at vi er medlem af EU, og det bakker jeg ret kraftigt op om. Vores udgangspunkt er altså, at vi overholder gældende EU-regler. Men så kan vi jo arbejde for, at de gældende EU-regler bliver strammet op, og for, at vi får nogle mere konkrete og eksplicitte regler på det her område, som tager mere hensyn til dyrevelfærd og transporttid. Det er det, vi hele tiden vil arbejde for.

Så er der en kort bemærkning fra hr. Kristen Touborg.

Jeg har forståelse for, at ministeren siger, at vi skal følge EU-reglerne. Nu har jeg det så også sådan, at jeg har registreret, at det en gang imellem kan blive nødvendigt at gå ind og udfordre og udforske disse regler for at se, om de nu også er så entydige, som de umiddelbart kunne se ud til.

Det får mig til at spørge, om det var en mulighed, at ministeren ville gå et skridt videre her - et skridt, som den tidligere justitsminister vel egentlig er gået på det her område - og så sikre, at vi får nogle bedre forhold i praksis og ikke kun i teorien og altså i ordene her i Folketinget.

Så er det ministeren.

I forbindelse med evalueringen af den struktur, vi har nu, og de regler, der er, vil vi jo også vurdere - som jeg nævnte før - om der veterinærfagligt og EU-retligt er et tilstrækkeligt grundlag for at revidere den gældende regel om transport og udsætning af søer. Og der er hele problematikken om omlæsning af søer også meget relevant, for det er her, vi kan se, at der er lidt divergens i forskellige kloge menneskers holdning til, hvad det har af betydning og konsekvens for udsætning af søerne. Så hele det EU-retlige vil vi også tage med ind i overvejelserne i det her perspektiv. Men udgangspunktet er, at den danske regering - og det vil jeg også klart opfordre et flertal i Folketinget til - arbejder efter at vedtage love, som overholder gældende regler i EU.

Hr. Kristen Touborg for yderligere en kort bemærkning.

Jeg vil gerne stille et meget præcist spørgsmål: Hvis der nu er andre ting, der kunne indebære, at vi kunne stoppe den her transport af søer, som vel at mærke ligger inden for EU-lovgivningens rammer, vil ministeren så være klar til at benytte sådanne redskaber? Det klare spørgsmål er altså: Forudsat at det er inden for EU's rammer, er ministeren så klar til at gå det skridt, der kan indebære, at vi undgår de her lange transporter?

Så er det ministeren, værsgo.

Det har vi klart tilkendegivet at vi vil. Vi vil gerne have stramme regler på det her område. Vi prioriterer dyrevelfærden meget højt.

Tak til ministeren.

Inden vi går videre i ordførerrækken, kan jeg sige, at vi jo fortsætter mødet, indtil vi er færdige hen på eftermiddagen, og da ordførerne skal sidde her flere timer, er der sørget for, at der i løbet af ca. 20 minutter kommer nogle sandwich inde ved siden af, så vi også sørger for menneskevelfærd.

Så går vi videre i ordførerrækken, og det er Venstres ordfører, hr. Karsten Lauritzen.

Det er jo et interessant beslutningsforslag, B 14, som Enhedslisten har fremsat. Det er et beslutningsforslag, som indebærer, at vi i Danmark skal forsøge at påvirke EU-reglerne for at sikre, at transport af såkaldte udsættersøer maksimalt må vare i 8 timer eller til nærmeste slagteri, at denne tidsgrænse ikke kan forlænges ved ophold i en såkaldt samlestald, samt at vi, indtil vi har arbejdet for, at de her forbedringer er sket i EU, skal lave en slags civil ulydighed, forstået på den måde, at Danmark indfører særregler, der sikrer det her, selv om de er i strid med gældende EU-lovgivning.

Intentionen i beslutningsforslaget har vi i Venstre absolut intet at udsætte på. Vi har i det seneste par år haft en ophedet debat på baggrund af en massiv mediedækning af dyretransporter, som klart har været dyrevelfærdsmæssigt uforsvarlige og derfor også har sat sindene i kog. Der er jo klart et behov for handling, og derfor har regeringen også lagt sig i selen for at få strammet reglerne for de her transporter på EU-plan. I Venstre ligger dyrevelfærden os meget på sinde, og derfor er vi også enige i, at vi skal arbejde for at få ændret reglerne i EU, og det er vi faktisk, som justitsministeren lige har redegjort for, allerede godt i gang med.

Når vi ikke kan bakke op om beslutningsforslaget, er det, fordi der på alle leder og kanter er tale om, ja, en slags ballademagerpolitik fra Enhedslistens side, og vi vil på ingen måde medvirke til at gennemføre særlige regler for Danmarks vedkommende, som Enhedslisten foreslår, der strider så fundamentalt mod EU-retten. Danmark kan og skal ikke vedtage særlige regler, der strider mod EU-retten og det fællesskab, vi har meldt os ind i på europæisk plan, fordi vi tilfældigvis ikke er enige i de beslutninger, som fællesskabet træffer.

Transport af dyr er jo et fælleseuropæisk anliggende; det er et totalharmoniseret område inden for EU, og det betyder, at Danmark ikke kan indføre regler, der er strengere end dem, der følger af EU-retten, medmindre EU-retten tillader det, som sagt. Derfor skal vi arbejde for at forbedre dyrevelfærden inden for EU. Det er et område, vi i Venstre tager alvorligt, og hvor vi også fortsat har tilpasset lovgivningen lige så langt, som man nu kan tillade sig inden for de regler, som EU-retten har sat, men absolut ikke længere end det. Når man indgår i et fællesskab, er man med på godt og ondt, og de aftaler og fælles regler, som man når til enighed om, skal vi naturligvis respektere og efterleve. Alt andet ville fuldstændig underminere det europæiske samarbejde.

Så i Venstre vælger vi at se forslaget fra Enhedslistens side som en provokation mod EU-samarbejdet, og vi bliver nødt til at forholde os sådan, at vi ikke kan støtte det, fordi det ville stride mod EU-retten - på trods af at intentionerne er gode.

Der er foreløbig to korte bemærkninger, den første er fra hr. Bjarne Laustsen.

Jeg må jo forstå det sådan, at hr. Karsten Lauritzen siger, at det, som hr. Per Clausen er ude i, er noget drilleri, og at man derfor ikke kan støtte det. Den tidligere justitsminister har sagt, at udsættersøer er nogle af dem, der har haft et hårdt liv - 180.000 af dem dør eller bliver skudt, inden de når til slagteriet - og man kunne spørge, om ordføreren ikke er enig i det, og om ikke det er rimeligt, at de bliver slagtet på det nærmeste slagteri. Hvad er baggrunden for, at de skal fragtes rundt på Europas landeveje?

Jeg vil også gerne spørge: Hvad er forskellen på Metockdommen og en eventuel dom på det her område, hvor Danmark ikke kan gå enegang, fordi der er nogle regler, som vi helt klart har tilsluttet os og synes er rimelige? Vi vil gerne have, at Danmark bruger den mulighed, at vi presser på i forhold til EU. Vi er enige om, at vi skal have fælles regler, men vi vil bare gerne have transporttiden længere ned.

Så er det ordføreren.

Ja tak. Der er jo mange forskelle på Metockdommen og den her sag. Metockdommen handler om mennesker, og det her handler om dyr, og der er trods alt forskel.

Det er nu engang sådan, at vi har meldt os ind i et fællesskab i Europa, som Socialdemokratiet mig bekendt også bakker op om, og når vi har meldt os ind i et fællesskab og afgivet noget suverænitet på nogle områder, må vi også acceptere, at flertallet ikke altid vil det, som vi vil. Og flertallet inden for EU vil desværre ikke stramme reglerne for dyretransporter og transport af udsættersøer lige så meget, som vi gerne vil i Danmark, og som vi vil i det her Folketing.

Men hvis man accepterer demokratiets grundpræmis, må man acceptere det, som flertallet beslutter, og det er desværre noget, der går imod det, vi vil i Folketinget på det her område. Så vi må arbejde for at ændre holdningen hos de andre europæiske lande og regeringer, så de vil det samme som os, og indtil da må vi indordne os under det, som flertallet har besluttet. Det håber jeg da også at Socialdemokratiet vil være med til, for det mener jeg at man bliver nødt til som et parti, der bakker op om EU.

Når den røde lampe lyser, er tiden gået, og når formanden rejser sig op, er tiden gået rigtig længe. Så er det hr. Bjarne Laustsen for en kort bemærkning.

Ja tak. Jeg kan forstå, at vægtningen er forskellen mellem mennesker og dyr, og der vælger Venstre så menneskene. Menneskene kunne så i det her tilfælde være Dansk Folkeparti. Metockdommen var fuldstændig korrekt i henhold til det, vi selv har sagt ja til, men når Dansk Folkeparti siger, at vi skal ændre EU’s regler, fordi bl.a. Dansk Folkeparti synes, at dommen er forkert, så er vi nødt til at arbejde på det. Når det drejer sig om udsættersøer, er vi ligeglade, så skal vi ikke arbejde på det. Jeg forstår simpelt hen ikke sammenhængen.

Synes hr. Karsten Lauritzen ikke, at vores udsætterdyr, som har så hårdt et liv, på den sidste rejse skal have så kort en transporttid som overhovedet muligt?

Så er det ordføreren.

Jeg er fuldstændig enig med hr. Bjarne Laustsen i, at vi skal sørge for, at udsættersøer får en så god og så kort transport som overhovedet muligt. Men vi bliver nødt til at arbejde for det her inden for den ramme, som et flertal i EU har sat op. Og vi arbejder også for at ændre den ramme, men vi vil ikke være med til at lave civil ulydighed, for det er ikke at respektere grundpræmissen i det fælleseuropæiske samarbejde.

Så er der yderligere en kort bemærkning, og den er fra hr. Per Clausen.

Jeg er sådan set glad for hr. Karsten Lauritzens indlæg, for ved at karakterisere det her som en provokation, og som at jeg er ude efter EU, har hr. Karsten Lauritzen jo reddet mit ry blandt EU-modstanderne i dag, og det er jo godt. Det kunne ellers godt være i fare.

Hvad er kernen i det forslag, vi har fremsat? Det er to ting. Den ene er, at vi skal arbejde for at lave EU-reglerne om - det er hr. Karsten Lauritzen enig i - og den anden er, at vi skal finde en løsning, indtil det er sket. Jeg har ikke skrevet et ord om, at man skal finde en model, der strider imod EU-reglerne, og jeg helt åben over for det, hvis justitsministeren kan finde en model inden for EU-reglerne, hvad jeg forstod han vil arbejde på - så er det fint nok. Nej, det, der er kernen her, er: Vil vi løse det problem, eller vil vi ikke? Og det er altså hr. Karsten Lauritzen, der gør EU til det store problem, og ikke mig.

Så er det ordføreren.

Jeg skal sige til hr. Per Clausen fra Enhedslisten, at jeg har som en selvstændig målsætning at gøre Enhedslisten glad og tilfreds og sikre vælgeropbakning, og hvis jeg kan redde Enhedslistens ry på området her, gør jeg det hjertens gerne.

Man bliver bare nødt til at forholde sig til - og det gør Enhedslisten også - at hvis man vil forbyde samlestalde, ville det være i direkte strid med de nuværende EU-regler. Det er ganske klart, det har jo været undersøgt de gange, hvor vi har forsøgt at se, hvor langt vi kan gå inden for EU’s fælles regler. Her har Justitsministeriet virkelig trukket sig til stregen, og man skal passe på, at man ikke går over den. I Venstre vil vi i hvert fald ikke være med til at gå over den, og vi er ganske overbevist om, at man ville gøre det, hvis man lavede særregler, som Enhedslisten foreslår, og f.eks. forbød samlestalde.

Så er det hr. Per Clausen for yderligere en kort bemærkning.

Jamen det betyder jo også, at hr. Karsten Lauritzen siger til den danske befolkning, at det er hensynet til det indre marked, hensynet til at tjene penge og hensynet til EU's regler, der gør, at det her problem ikke kan løses. Det er forklaringen på, at vi skal se nye historier om, hvordan forholdene er i samlestaldene for udsættersøerne. Hr. Karsten Lauritzen siger, at det selvfølgelig er, fordi vi må prioritere hensynet til at tjene penge og hensynet til EU-regler højere end at løse problemer. Det er helt i orden med mig, at det er Venstres synspunkt, men jeg håber, vi kan få flertal i Folketinget for et andet synspunkt.

Så er det ordføreren.

Jeg tror ikke, hr. Per Clausen har hørt, hvad jeg har sagt. Jeg har sagt, og det mener vi fortsat i Venstre, at når vi er med i et fællesskab, som vi er i EU, må vi acceptere det, som flertallet beslutter, også selv om vi nogle gange er imod det, og vi må arbejde for at overbevise flertallet om det, vi mener.

Hvis man accepterer den grundpræmis - det gør vi i Venstre, det håbede jeg sådan set man også gjorde i Enhedslisten, men det gør man så ikke - bliver man også nødt til at indordne sig, og hvis man vedtager beslutningsforslaget her, gør man sig decideret skyldig i civil ulydighed og ser stort på det, som flertallet i EU har besluttet. Vi bliver nødt til at respektere demokratiets grundpræmis, og der er flertal i EU for nogle andre regler end dem, vi kunne tænke os her i Danmark.

Så er der yderligere en kort bemærkning fra hr. Kristen Touborg.

Jeg forstår Venstres ordfører således, at man har to problemer, man skal se at få forenet. Man vil meget gerne sikre, at dyrene får det bedre, men man vil også sikre, at man bliver inden for EU-lovgivningens rammer. Jeg tror, ordføreren udtrykte det sådan, at demokratiets grundpræmis skal accepteres.

Så er mit spørgsmål: Er Venstre klar til at tage andre initiativer, som ligger inden for EU-lovgivningens rammer, og som kan sikre det ene formål, vi har snakket om, nemlig at dyrene ikke transporteres længere, end det er nødvendigt? Er Venstre klar til det?

Så er det ordføreren.

Jamen det er Venstre da i høj grad klar til, og justitsministeren har jo også redegjort for, at regeringens holdning er, at vi skal gøre transporten af udsættersøer så behagelig som overhovedet muligt for dyrene inden for rammerne af EU-retten, så det er vi bestemt positive over for. Det, vi ikke vil være med til, er det, der står i forslaget om at lave særregler, som går direkte imod EU-retten. Det kan vi ikke acceptere, men vi vil selvfølgelig gerne arbejde for, at søerne får bedre vilkår under transporten.

Hr. Kristen Touborg for yderligere en kort bemærkning.

Nu hørte jeg godt, hvad ministeren sagde, og jeg noterede mig det også med tilfredshed. Men vi har jo tidligere i dag set, at det jo ikke er altid, de politiske partier i regeringen er enige i alle forhold i det, ministrene siger. Og så synes jeg, det kunne være hensigtsmæssigt også at høre, om Venstre er klar til at gå det skridt videre. Det vil jeg gerne kvittere for, for jeg er glad for, at hvis vi kan finde nogle andre ting, der kan løse problemet, er Venstre klar til at være med.

Så er det ordføreren.

Jeg er som sagt glad for, at jeg har glædet både Enhedslisten og SF i dag, og jeg skal se, om det også kan lykkes med resten af Folketingets partier.

Tak til ordføreren. Vi går videre i ordførerrækken, og det er den socialdemokratiske ordfører, hr. Bjarne Laustsen.

Tak. Jeg vil tage udgangspunkt i, at hvis det er sådan, at man begynder at samle søer ind til slagtning oppe i Vendsyssel, og man derefter med læs på bilen kører forbi svineslagteriet i Sæby og i Skærbæk, ja, så synes jeg jo, at det er underligt, at man fortsætter rejsen til eksempelvis Tyskland. Ikke fordi der er noget i vejen med Tyskland, men det, der er noget i vejen med, er - og jeg er fuldstændig enig med den tidligere justitsminister i, at i hvert fald når det drejer sig om vores udsættersøer, skal de slagtes på det nærmeste slagteri …

Et øjeblik. Der må ikke tales i mobiltelefon. Jeg gentager: Der må ikke tales i mobiltelefon i Folketingssalen.

Værsgo til ordføreren.

Tak. Jeg var ved at sige, at der ikke er noget i vejen med slagterier i Tyskland og den slags ting. Det, det drejer sig om her, er, at jeg er enig med den tidligere justitsminister i, at vores udsættersøer skal slagtes på nærmeste slagteri.

Vi ved, at der sidste år blev aflivet 174.000 søer - det drejer sig om ca. en femtedel af vores søer, der ikke nåede den sidste rejse. Derfor ved vi, og derfor har Fødevarestyrelsen jo også sagt, at der er en grænse på maks. 8 timer, som vores søer kan tåle at blive kørt rundt i.

Det, der er problemet her, er logistikken, altså, at det tager så lang tid at få samlet søerne ind, fordi den enkelte landmand kun har en, to eller tre eller fire søer, så en stor del af de 8 timer går med at samle søerne ind, inden man begynder transporten til slagteriet. Men det er jo ikke noget argument for, at man ikke skulle slagte dem på nærmeste slagteri.

Der har også været forhold fremme om, at forskellige andelshavere og forskellige slagterier ikke kan blive enige om at slagte hinandens søer - der er netop kun de to slagterier i Danmark. Den slags ting synes jeg at erhvervet skal se at få styr på, således at vi kan slagte de søer.

Vi ved jo, at slagterierne siger, at der har været en nedgang på 10 pct. i slagtningerne inden for det seneste år, så det vil sige, at vi har mere end rigelig kapacitet til, at det kan lade sig gøre. Så al den snak om, at der ikke er plads osv., betragter jeg som illusorisk, idet bl.a. Danish Crown siger, at de har kapacitet til at slagte.

Jeg kan heller ikke forstå talen om, at det ikke skulle kunne lade sig gøre. Det sokød, der bliver produceret i Danmark og slagtet her, bliver jo alligevel eksporteret, og jeg synes, at grise er velegnet til eksport, når de er slagtet. Når de er i levende live, bliver vi nødt til at forholde os til, at de skal kategoriseres efter, hvem der kan tåle en transporttid.

Jeg går ind for, og det burde EU også gøre, at vores produktionsdyr i alle tilfælde bliver slagtet på nærmeste slagteri. Men forskellige regler gør, at det ikke kan lade sig gøre. Det er utrolig vigtigt, at vi arbejder på at få nogle EU-regler, fordi det er bedst i et fælles marked med fælles regler - det vil jeg medgive. Men da det ikke er muligt, fordi vi forskellige steder i Europa har forskellige opfattelser af, hvad dyrevelfærd er, og hvad vi kan tillade os at udsætte vores dyr for, så er det sådan, at vi i Danmark gerne går i front med at sige til de andre: Vi synes, I skal lytte.

Nu hørte vi jo, at justitsministeren - som en skrap fætter - gerne vil tage ned og sige til de andre i EU: Her har vi altså i Danmark et synspunkt, der handler om, at vi gerne vil have nogle regler, som vi synes, I skal tilslutte jer. Det skal han få min og Socialdemokratiets velsignelse til at gøre, fordi det er rigtigt at gøre det.

Så derfor er vi meget positive over for Enhedslistens forslag om, at der bliver lavet regler på det her felt. Og selv om Enhedslisten normalt siger slemme ting om EU, synes vi, det er godt, at de kan se det fornuftige i, at vi får nogle fælles regler - vi skal bare have dem længere ned, end de er i dag. På den måde kan vi jo komme et langt stykke vej, og så kan EU blive positivt, også på det felt her, for det er et af de steder, der lader lidt tilbage at ønske.

Vi håber, at regeringen tager positivt imod, at der i dag vil være et flertal uden om regeringen, der siger, at det her skal der gøres noget ved, for vi er ikke tjent med de her forhold.

Man kunne godt argumentere med, at vi så bare skal køre i 9 eller 10 timer, for så kan vi lige nå det. Nej, for så bliver det bare til 12, 14 eller 16 timer. Og jeg synes også, det ville være forkert, hvis landmænd i München eller andre steder begyndte at køre søer til Danmark. Jeg ville have nøjagtig den samme opfattelse af det. Vores produktionsdyrs sidste rejse skal være så kort som mulig, og det vil sige til nærmeste slagteri. Tak.

Det giver foreløbigt anledning til tre korte bemærkninger, først til hr. Jørn Dohrmann.

Jeg vil sådan set bare starte med spørge hr. Bjarne Laustsen, om det er rigtigt forstået, at Socialdemokraterne vil sige ja til det her forslag. Det kan der svares ganske kort på.

Det andet spørgsmål, jeg har, er, om hr. Bjarne Laustsen ikke er enig i, at når vi har de her samlestalde, har vi også set, at de her søer kommer op at slås, og at det altså f.eks. giver store skader på dyrene. Der, hvor de egentlig skulle falde til ro, er der i stedet for kamp. Er det ikke også en af de overvejende grunde til, at det her bør minimeres? Jeg vil bare spørge, om Socialdemokraterne ikke er enige i, at det er et alvorligt problem, som selvfølgelig også bør indgå, når vi diskuterer det her emne.

Så er det ordføreren.

Jeg kan svare ja til det første under den forudsætning, at vi ikke laver noget, der er EU-stridigt. Men jeg mener, at Enhedslisten har været meget, meget ferme til at skrive det her, sådan at vi ikke er på kant med EU-lovgivningen, men at det handler om at lægge maksimalt pres på regeringen, og derfor siger vi selvfølgelig ja til de positive elementer, der er i det her.

Det lovforslag, der kommer senere, handler jo også om, hvilke vilkår vi giver vores produktionsdyr. Dem, der er dårligst egnet, er dem, der har været bundet og været fikseret, måske endda mens de har haft smågrise, og hele deres liv, og derfor er det af det dårlige at skulle op i transportbil og omlades osv. Derfor er den eneste fornuftige regel faktisk, at man slagter dem på det nærmeste slagteri.

Så er det hr. Jørn Dohrmann for yderligere en kort bemærkning.

Jeg blev bare lidt bekymret, da hr. Bjarne Laustsen svarede: Ja, hvis det ikke er EU-stridigt.

Altså, vi er nogle gange nødt til, tror jeg - jeg ved ikke, om hr. Bjarne Laustsen er enig - at gå foran på det her område, vise, at her vil vi altså have nogle stramninger. Hr. Bjarne Laustsen var jo selv inde på en diskussion om, at man i hvert fald før i tiden godt ville lægge op til, at der skulle ske stramninger. Her er vi også nødt til at lægge pres på, og der kan det vel ikke være rigtigt, at EU skal være en hæmsko, men der skal vi, og det tror jeg at hr. Bjarne Laustsen er enig i, lægge maksimalt pres på både virksomhederne og regeringen, for at der sker noget, for at der bliver rykket på det område her.

Er det ikke også korrekt, at når bøderne er mindre i Tyskland, så er det måske også et element, som betyder, at mange søer bliver sendt ud af landet, i stedet for at de blev behandlet og slagtet herhjemme i Danmark?

Så er det ordføreren.

Jo, den sidste del tror jeg hr. Jørn Dohrmann har fuldstændig ret i, men desværre afgjorde vælgerne ved sidste valg, at Dansk Folkeparti har større indflydelse, end jeg har. Det beklager jeg dybt; jeg synes ikke, det er hverken fair eller rimeligt, men det er jo virkelighedens tilstand.

Når det drejer sig om Metockdommen, var Dansk Folkeparti i stand til at rejse en sag hen over sommeren, som ikke eksisterede i andre lande end Danmark, for at regeringen virkelig skulle trække i arbejdstøjet og få de andre lande til at lave nogle fælles regler, man i øvrigt i skøn forening var blevet enige om. Tænk, hvis nu Dansk Folkeparti brugte samme retorik her over for den konservative justitsminister og sagde: Vi vil ikke lave nogen som helst finanslov eller noget som helst, før vi har fået en aftale om, at udsættersøer skal transporteres i maks. 8 timer. Jeg vil jo gerne høre, om det er en model, der kunne bruges, for det ville virkelig give det pondus, tror jeg.

Så er der en kort bemærkning fra hr. Per Clausen.

Jeg skal bare sige for at berolige hr. Bjarne Laustsen, at det her beslutningsforslag jo ikke er udtryk for, at Enhedslisten synes, det er godt, at det er EU, der regulerer det her område; det er udtryk for, at vi har erkendt, at sådan er det - og det forsøger vi så at forandre.

Men det, der er kernen i det, som jeg godt vil spørge hr. Bjarne Laustsen om, er, at jeg forstår det på den måde, at hr. Bjarne Laustsen vil stemme for det her beslutningsforslag ud fra det argument, at der er et problem, der skal løses, og derefter forventer han, at justitsministeren kan løse problemet inden for EU-rettens rammer - og det betyder, at justitsministeren ikke bare kan komme løbende og sige: Det kan vi ikke finde ud af, det kan vi ikke, det går ikke - der skal arbejdes seriøst på det, og vi har en forventning om, at det bliver løst, og det er det, der er hr. Bjarne Laustsens indstilling i den her sag.

Så er det ordføreren.

Jeg er jo sådan set ligeglad med, hvordan det foregår, om det foregår gennem et beslutningsforslag, vi bliver enige om, eller en beretning, der pålægger regeringen at arbejde i en bestemt retning. Altså, det er fint nok for mig, for så ved vi, at der sker noget. Der er mange landmænd og måske også ministre, der er født i trillebørens tegn, og som kun lader sig skubbe, hvis vi flytter dem, og nogle gange er det altså nødvendigt at gøre det, og det vil vi også være parate til i den her sag. Men der er jo, har jeg noteret mig, en diskussion i andre partier om, om det her er EU-stridigt. Sådan læser jeg det ikke.

Så er det hr. Per Clausen for yderligere en kort bemærkning.

Jeg har det jo sådan, at jeg allerhelst vil have det her problem løst, og jeg ved jo et eller andet sted godt, at det nok bliver nemmere at sikre, at det bliver løst, hvis man kan finde en eller anden mulighed inden for EU-rettens rammer - og så er det o.k. med mig.

Så er det jo klart nok, at hvis det viser sig, at problemet ikke kan løses og hr. Bjarne Laustsen så ikke vil være med til at presse regeringen til at finde en løsning uden om EU-retten, så vil vi selvfølgelig ende her i Folketingssalen igen, og så tager vi debatten derfra, men jeg synes, det er fint nok, at vi i dag er enige om, at det her beslutningsforslag kan danne et godt udgangspunkt for det arbejde, regeringen så skal udføre.

Så er det ordføreren.

Det er jeg enig i, og jeg er ikke i tvivl om, at hvis den her sag ikke bliver løst, så kommer vi til at drøfte den igen, og den drøftelse deltager jeg gerne i, ingen tvivl om det.

Den næste korte bemærkning er fra hr. Karsten Lauritzen.

Jeg hæftede mig ved det, som hr. Bjarne Laustsen sagde om, at han ikke mente, at forslaget var i strid med EU-retten, og det vil jeg godt have ordføreren til at uddybe lidt, for jeg mener da, at det er relativt tydeligt, at det her, hvis det skulle blive vedtaget, er i strid med EU-retten. Det ville f.eks. betyde, at man skulle forbyde samlestalde, sådan som jeg læser forslaget.

Hvis det nu i udvalgsbehandlingen viser sig, at det, som Enhedslisten foreslår, er EU-stridigt, skal jeg så opfatte det sådan, at Socialdemokratiet ikke vil stemme for forslaget, eller hvad?

Så er det ordføreren.

Jeg ville have et problem, hvis det ikke var muligt at slagte de udsættersøer i Danmark. Hvis man f.eks. ikke fra Lolland-Falster eller Sydsjælland kunne komme over til Skærbæk på under de 8 timer og få slagtet, så ville vi have et problem. Hvis ikke man fra Nordjylland kunne komme hen og få slagtet sine udsættersøer på et dansk slagteri, ville situationen være anderledes, men det er den jo ikke. Vi har både kapaciteten og geografien i orden, der gør, at vi i dansk landbrug selv kan tage hånd om det her.

Det, der er problemet i det her, handler om ussel mammon. Jeg har desværre selv for et par år siden set nede ved den tyske grænse, hvor man eksporterede søer ned, at der var mange skuldersår, og jeg kan ikke acceptere, at man eksporterer dårligdom til Tyskland - hvis det er det, der er årsagen til det. Og når jeg spørger til afregningspriser og den slags ting, er det, fordi der jo er så lidt forskel på, hvad man får i Danmark, og hvad man får for det, man kører ud. Så jeg synes, at de her dyr både af moralske og etiske grunde og en lang række andre grunde - og der er jeg fuldstændig enig med den tidligere justitsminister - skal slagtes på nærmeste slagteri.

Der er yderligere en kort bemærkning fra hr. Karsten Lauritzen.

Det, hr. Bjarne Laustsen svarede, er alt sammen fint nok, men hr. Bjarne Laustsen svarede jo ikke på mit spørgsmål. Hvis det nu f.eks. viser sig, at de tiltag, som Enhedslisten lægger op til her - det er jo umiddelbart et forbud mod samlestalde - er i strid med EU-retten, hvordan forholder Socialdemokratiet sig så til beslutningsforslaget? Vil man så stemme imod beslutningsforslaget, fordi det åbenlyst er i strid med EU-retten og Socialdemokratiet - det går jeg i hvert fald ud fra - respekterer grundpræmissen i vores europæiske samarbejde, nemlig at vi er underlagt det, som flertallet beslutter, og som desværre nogle gange ikke er det, vi godt kunne tænke os?

Så er det ordføreren.

Vi er jo politikere, og vi afgiver politiske meldinger og holdninger og sender forskellige signaler om, hvad det er, vi gerne vil nå hen til. Det er det, Dansk Folkeparti og regeringen har gjort i sommer i forhold til Metockdommen. De var ikke tilfredse med EU - om noget, man ellers selv var enig i - og det har EF-Domstolen så truffet en beslutning om. Det er da en legitim ret, at man vil ændre noget og sige, at det vil man arbejde på at få ændret. Ligesådan er det vel legitimt, at vi i Danmark siger, at vi gerne vil have nogle kortere transporttider for vores udsættersøer. Det er sådan set det, det hele handler om.

Hvis hr. Karsten Lauritzen er i stand til at dokumentere, måske via Justitsministeriets kronjuveler, juristerne, at det her er EU-stridigt, jamen så må vi da se på det under udvalgsarbejdet. Men som det ligger her, er der for mig ingen tvivl om, at det er noget, hvor vi kan sige til den danske regering: Det skal I arbejde på.

Jeg kan forstå, at man er enig, så det skulle vel ikke være så svært.

Så der er yderligere en kort bemærkning, og den er fra hr. Knud Kristensen.

Jeg hørte hr. Bjarne Laustsen sige fra sin plads i Folketingssalen, da han stillede spørgsmål, at der var 180.000 søer, der bliver skudt, før de når til slagteriet. Det kan ikke være dem, hr. Bjarne Laustsen taler om, der skal transporteres 8 timer. Samtidig taler hr. Bjarne Laustsen om dyr, der har stået bundet hele deres liv. Jeg vil oplyse hr. Bjarne Laustsen om, at de mange tusind frilandssøer, som man rent faktisk har, også bliver transporteret, og de har jo ikke været bundet. Jeg må lige bede om en forklaring på, hvordan man skal definere det. Er det kun dem, der står bundet? Er det frilandssøer? Er der forskel på det, eller behandles de under et?

Så er det ordføreren.

Det lyder til, at det ikke bare er mig, der har problemer med udtalen, men ellers kunne det måske være den konservative ordfører, der havde svært ved at høre efter, hvad der bliver sagt. Jeg har aldrig sagt, at der bliver skudt 174.000 søer i Danmark. Jeg har sagt, at der dør 174.000 søer, der ryger til destruktion, enten fordi de dør eller bliver skudt, fordi de ikke kan klare den sidste rejse. Det er uacceptabelt for mig, og det tror jeg også er uacceptabelt for regeringen, og derfor skal vi arbejde for at få de tal ned.

Så siger jeg, at vi jo frem til 2013 har søer, der står bundet, for da skal de være udfaset. Der siger jeg bare - og det er jo nøjagtig det, den tidligere justitsminister sagde - at vi skal kategorisere vores dyr. Der er nogle dyr, der ikke kan tåle at blive transporteret så langt. Det har Fødevarestyrelsen sagt. Så kan der være nogle, der har noget dårligdom. Der er ingen diskussion: Det er til nærmeste slagteri. Det synes jeg faktisk er en meget, meget fin holdning og en fair holdning at have, både over for dyrene og det erhverv, som man skal respektere.

Der er ikke flere spørgsmål til ordføreren; tak til ham. Vi går videre i ordførerrækken, og så er det Dansk Folkepartis ordfører, hr. Jørn Dohrmann.

Det er et meget spændende forslag, vi behandler her i dag, som vi selvfølgelig kan bakke hundrede procent op om. Vi mener selvfølgelig også - som det er sagt tidligere - at de her udtjente søer skal transporteres til det nærmeste slagteri. Stod det til os, skulle de helst ikke udsættes for transport i de her 8 timer, men det er helt uacceptabelt, at man sender et produktionsredskab, som man ikke ønsker at bruge mere, ud på en lang, lang rejse. Ud over det skal de så måske opholde sig i en samlestald, hvor de jo ikke kender dem, de er lukket inde sammen med. Og vi kender svinene, de kan begynde at slås og dermed påføre hinanden store skader. Derfor er det vigtigt, at vi selvfølgelig får det her gennemført, at vi altså får lavet nogle stramninger.

Vi må acceptere, at EU igen er inde over og blander sig i, hvad det er, vi må på de her områder. Det er selvfølgelig ærgerligt, at EU er en hæmsko på det område, men der kan vi jo så forhåbentlig forvente, at vi kan lægge pres på regeringen, så de vil arbejde for, at der kommer nogle skærpede regler.

Vi synes også i Dansk Folkeparti, at det er beskæmmende at se, hvor mange at de her svinetransporter der rent faktisk vælter undervejs. Det vil vi også gerne have undersøgt nærmere - hvorfor de vælter rundt på landevejene. Det ser man jo normalt ikke med de lastbiler, som har deres gods med på vejene. Men det, der altså betyder noget for os, er, at svinene bliver slagtet tæt på det sted, hvor de har været et produktionsredskab, for at de derefter kan sendes af sted i f.eks. kølevogne til Italien, eller hvem der nu vil købe dem.

Jeg spurgte jo hr. Bjarne Laustsen, om det var på grund af bøderne, som er mindre i Tyskland, at man i nogle helt specifikke tilfælde sender søerne af sted på den lange rejse. Det er klart, at der er nogle profitorienterede virksomheder, som på dyrets bekostning selvfølgelig ikke ønsker at skulle betale bøden, eller som i det mindste ønsker at få en mindre bøde, og så sender man søerne ud på den lange rejse, og dermed er det dyret, der bliver taberen.

Derfor er det ret vigtigt - som jeg ser det - at vi også holder fast i, at Socialdemokraterne skal komme i arbejdstøjet. Er der nogle sager, som EU har behandlet på en forkert måde, skal man, som Dansk Folkeparti altid har gjort det, trække dem hen og sige, at vi altså på det her område skal have forandret noget. Og der håber jeg ikke at Socialdemokraterne springer i målet.

Men fra vores side er der fuld opbakning til, at det her kan køre på to spor; at EU arbejder for, at der sker stramninger, og at regeringen i særdeleshed arbejder for, der sker nogle stramninger. Så vi ser frem til udvalgsarbejdet og en forhåbentlig positiv modtagelse hele vejen rundt. Tak.

Vi går videre i ordførerrækken. Det er SF's ordfører, og det er hr. Kristen Touborg.

Det er mit indtryk efter mange debatter gennem mange år, at der er fuld enighed i Folketinget om, at det er en uacceptabel måde at behandle så store dyr, som der er tale om med søer, på, efter at de har aftjent deres værnepligt gennem forholdsvis få år, men med en meget kraftig benyttelse af disse dyr, altså dem, der ellers overlever produktionssystemet og produktionen. Det er vel sådan, at en tredjedel afgår ved døden i utide, en tredjedel bliver eksporteret, og en tredjedel bliver slagtet i Danmark. Det er nok sådan tilnærmelsesvis tallene, og det er jo uhyggeligt nok i sig selv, at der er så mange dyr, der afgår ved døden i utide.

Men jeg tror faktisk, at vi i Folketinget er fuldstændig enige om, at det ikke er en rimelig måde, vi behandler dyrene på, når de kommer ud på den sidste rejse på 1.000 km ekstra, for at bonden skal tjene 100 kr. på det. Det tror jeg for så vidt ikke der er uenighed om. Det, der er uenighed om, er, hvorvidt vi kan holde tingene inden for EU-reglerne.

Der mener jeg så, at den tidligere justitsminister faktisk gik ind og udfordrede disse regler. Vi ved vel ikke helt, hvad udgangen bliver af de særregler, der blev lavet, men vi bør kunne blive enige om at lave tiltag, som sikrer, at vi får stoppet den helt unødvendige kørsel og den dyremishandling, der helt klart er tale om med disse udsatte søer, når de transporteres så langt.

For SF vil det ikke være fjernt, at vi udfordrer EU-reglerne, ligesom den tidligere justitsminister også gjorde, og ser, hvor langt det bærer. Men det er på den anden side vigtigt, at der sker noget, så jeg ser frem til, at vi får nogle forhandlinger under udvalgsarbejdet, og jeg vil specielt gerne kvittere for, at såvel ministeren som Venstres ordfører medgiver, at såfremt vi kan lave andre tiltag end det, Enhedslisten har foreslået her, som kan sikre, at vi undgår den her lange rejse, er man klar til at gå ind i det - forudsat at det ligger inden for EU-rettens regler.

Det er jeg meget tilfreds med, så jeg ser frem til, at vi trods alt får løst det her kæmpeproblem i nærmeste fremtid.

Tak til ordføreren. Vi går videre i ordførerrækken. Den næste er den konservative ordfører, og det er hr. Knud Kristensen.

Lovforslaget her, som begrænser transporttiden for udsatte søer, kan jo diskuteres længe og meget, og det er det også på vej til at blive her i dag.

Når vi nu har en EU-regel, der netop siger, at der er en mulighed for at transportere søerne mere end 8 timer, synes jeg, at det, indtil det ændrer sig, er vigtigt, at Folketinget netop sætter fokus på, at den komfort, der er undervejs, når man transporterer søerne, så er optimal. Der må man jo sige, at de nye lastvognstrækkere, som er blevet udviklet, også har god kapacitet til, at man indretter dem sådan, at køreturen er optimal på den sidste rejse, som der er blevet talt om her fra Folketingets talerstol.

Jeg synes, at man jo egentlig også skylder at bemærke, at vi har nogle steder her i Danmark, hvor man starter en opsamling af søerne, så det egentlig er problematisk at nå til slagteriet inden for 8 timer. For vi må jo erkende, at der også ligger økonomi i spørgsmålet om transporten, og man kan ikke bare transportere nogle enkelte søer. Man er nødt til at transportere søerne sådan, at der er fyldt på de lastvognstog, som netop kører. Derfor kan det være problematisk med de 8 timer.

Jeg synes, at det er vigtigt, at vi fokuserer på den komfort, vi tilbyder søerne, når nu man transporterer dem. Tak.

Der er foreløbig to korte bemærkninger. Først fra hr. Per Clausen.

Jeg vil godt spørge hr. Knud Kristensen, om jeg skal forstå hans indlæg på den måde, at Det Konservative Folkeparti er uenig med regeringen og med justitsministeren. Justitsministeren sagde jo klart, at han var villig til at gøre alt, hvad der er muligt inden for EU-rettens rammer, for at sikre, at man overholdt de her 8-timers-regler og fik afskaffet muligheden for at bruge samlestald. Han ville gøre alt inden for EU-rettens rammer, og han ville oven i købet efterfølgende samtidig arbejde for at få EU-reglerne lavet om. Det, jeg hører hr. Knud Kristensen sige, er, at Det Konservative Folkeparti sådan set ikke ønsker reglerne lavet om, de synes, at man skal fokusere på noget andet.

Så er det ordføreren.

Nu er det jo ikke første gang, at hr. Per Clausen tolker tingene anderledes, end undertegnede netop udtalte her fra Folketingets talerstol, men jeg vil understrege, at jeg selvfølgelig også i det her lovforslag støtter justitsministeren, det skal der ikke herske tvivl om. Jeg henviser til, at vi har nogle EU-regler, og så længe de EU-regler er bestemmende for, hvordan og hvorledes vi skal håndtere den opgave, så er det selvfølgelig det, der gælder. På det tidspunkt, hvor de er ændret, så er de jo ændret. Jeg siger bare, at det jo er vigtigt, i den tid at lovgivningen er, som den er, hvor man kan transportere ud over de 8 timer, at vi fokuserer på den komfort, som vi kan tilbyde udsættersøerne. Tak.

Så er det hr. Per Clausen for yderligere en kort bemærkning.

Det forholder sig på den måde, at hr. Knud Kristensen er enig med justitsministeren i, at vi skal arbejde ihærdigt på at få reglerne ændret, sådan at vi kan sikre, at vi altså kan nøjes med transport på maksimalt 8 timer og til nærmeste slagteri, når det handler om udsættersøer. Der er jo forskel på det, som hr. Knud Kristensen nu sagde, nemlig at når reglerne er lavet om, så er de jo lavet om, og så må vi rette os efter dem, og så det, som justitsministeren sagde, nemlig at han ville arbejde for det. Man kunne ligefrem se, at justitsministeren brændte næsten lige så meget som den tidligere justitsminister for den her sag i den måde, han ville kaste sig ind i tingene på.

Derfor synes jeg, at der er lidt forskel på det og så hr. Knud Kristensens lidt tilbagelænede holdning om, at når reglerne bliver forandret, så må vi rette os efter dem.

Så er det ordføreren.

Nu tror jeg, det vil være ganske svært at udtale sig helt præcist og konkret om, hvordan hr. Per Clausen vil være tilfreds med svaret. Jeg synes jo, at når nu justitsministeren netop her fra talerstolen har sagt det, der skulle siges omkring det, og hvad der skulle arbejdes for, så synes jeg, at det er vigtigt som ordfører, at man så også bringer nogle andre aspekter ind i netop spørgsmålet om, hvordan og hvorledes man behandler og transporterer udsættersøerne. Det var i og for sig det, jeg forsøgte at gøre opmærksom på, for det andet har vores justitsminister jo egentlig gjort gældende, og når justitsministeren har sagt det her fra talerstolen, så er det jo sikkert, at det er det, der bliver arbejdet for. Tak.

Så er der en kort bemærkning fra hr. Kristen Touborg.

Det var en bemærkning, som hr. Knud Kristensen kom med i sin ordførertale. Hr. Knud Kristensen sagde, at der også i Danmark kunne være problemer med køretiden på 8 timer. Er det tegn på, at De Konservative arbejder på, at man skal forlænge fristen for, hvor længe søerne må være undervejs, også i Danmark? Opererer man med planer om at forlænge køretiden fra de 8 timer til et andet højere mål?

Så er det ordføreren.

Jeg synes, at hr. Kristen Touborg skal tage udgangspunkt i det, som justitsministeren har sagt fra talerstolen. Det, som jeg forsøger at gøre opmærksom på over for de øvrige ordførere, er, at det nogle steder i landet kan være problematisk at samle søerne ind på under 8 timer, og det var i og for sig kun et ekstra element i den her debat om transporttiden af søer, som jeg gjorde opmærksom på. Tak.

Så er det hr. Kristen Touborg for yderligere en kort bemærkning.

Nu tog jeg jo udgangspunkt i det, ordføreren sagde, og jeg finder, det er rimeligt, at det er det, jeg tager udgangspunkt i, når det er ordføreren, der står på talerstolen. Men jeg kan forstå, at det er De Konservatives opfattelse, at den omstændighed, at man helst skal have læsset 90 søer på et lastvognstræk, kommer forud. Altså, den omstændighed, at man måske kan spare 15 eller 17 eller 25 kr. ved at have et større læs, kommer forud for dyrevelfærd, vil jeg sådan set bare notere.

Jeg har et andet spørgsmål. Hr. Knud Kristensen har et par gange snakket om komfort for dyrene, at det er vigtigt, at det er på plads. Jeg er sådan set glad for, at hr. Knud Kristensen mener, at det er vigtigt, men mener hr. Knud Kristensen, at det er på plads i dag? Mener hr. Knud Kristensen, det er godt nok, når søerne skal køres 1.000 km ekstra, for at bonden kan tjene 100 kr. ekstra?

Så er det ordføreren.

Jeg er meget bevidst om, at transport og bearbejdning osv. har en omkostning, og det er jo vigtigt, at den omkostning indregnes i driften af det enkelte landbrug, hvordan og hvorledes man får tingene til at hænge sammen. For landbruget og andre produktive erhverv er jo belastet af meget lovgivning her fra Folketingets side, og der er det vigtigt, at man også ser på, hvordan det virker på den anden side rent praktisk.

Om der skal være 90 søer eller 150 søer på et lastvognstræk, er jo afhængigt af, hvor stort det lastvognstog er, der samler dem sammen, og der er nogle helt bestemte kriterier for, hvor meget plads det enkelte dyr skal have.

Med hensyn til om landmanden tjener 100 kr. mere, synes jeg, at det er et meget, meget vigtigt aspekt i det hele, at man netop er rationel omkring økonomien, samtidig med at vi sikrer komforten i de landsvognstræk, der kører. Og der må jeg sige, at for mig at se er komforten i orden, og jeg synes bare, at det er vigtigt, at vi sikrer, at den komfort er hundrede procent i orden.

Tak til ordføreren. Vi går videre i ordførerrækken, og den næste ordfører er den radikale ordfører, fru Bente Dahl.

Vi har set det igen og igen, nemlig alt for ofte set sager med dyr, søer, der transporteres over lange afstande, hvor fjernsynet pludselig er inde over, fordi der er nogle dyr, der ikke har det godt med det. Vi har igen hørt om sager med dyr, der slås med hinanden i opsamlingsstaldene. Det siges, at så længe søerne køres, så sover de og er rolige. Når de kommer til en samlestald, fordi dyrene ikke må transporteres mere end 8 timer ad gangen, bliver de urolige, og som deres natur er, skal de finde rangordenen i den nye flok, hvorfor der ofte bliver kampe, hvor de bider hinanden til blods. For mig at se er det helt unødvendigt. Det eneste rigtige ville være at køre søerne til det nærmeste slagteri og få dem slagtet der.

Der er vel forskellige årsager til, at dyrene bliver transporteret over lange afstande for at blive slagtet. Vi lever i et frit land. Landmændene kan bestemme, hvor deres dyr skal slagtes. Men det virker helt uforståeligt for mig, at det kan betale sig at transportere dem så langt. Jeg tager til efterretning, at det forholder sig sådan, og min opgave går så ud på at stille regler op - eller i hvert fald være med til det - så dyrene ikke lider.

Vi kvitterer for, at der arbejdes i EU med at få ensartede transportregler og bedre regler i EU-systemet i det hele taget på det her område, og jeg vil opfordre ministeren til at påvirke forhandlingerne i dyrevelfærdsretningen. Jeg vil også opfordre ministeren til, at forhandlingerne går så hurtigt som muligt, altså sætte turbo på.

Det Radikale Venstre støtter Enhedslistens forslag. Enhedslisten har fået skrevet et forslag, som vi tolker det, der ikke er i strid med de aftaler, vi har i EU.

Tak til ordføreren. Vi går videre i ordførerrækken, og den næste ordfører er fra Liberal Alliance, hr. Villum Christensen.

Tak. På Liberal Alliances vegne skal jeg tilkendegive, at vi er enige med Enhedslisten i, at grise slås, når de blandes. Det er jo ikke alting, man kan huske fra sin barndom, men noget kan jeg da huske: Når man flyttede grise og to grisestier blev blandet, så var der ballade.

Jeg mener også, at vi her har at gøre med et af de allerstørste dyrevelfærdsproblemer overhovedet, og jeg er ganske enig i, at hvis vi ikke gør noget ved det her, benytter vi ikke lejligheden som politikere til at lægge det pres, som jeg mener vi er forpligtede til at lægge. Politik er jo at lægge pres, og det må for mig at se aldrig nogen sinde blive et argument, at man har nogle EU-regler, og så kan vi ikke gøre noget. Det er jeg meget uenig i. Vi er nødt til at forfølge de to spor, som er blevet nævnt nogle gange her i debatten, nemlig på den ene side at trykke - og det mener jeg at vi er forpligtede til, for vi er jo enige i målsætningen - de steder, hvor vi kan i EU, og så på den anden side at spørge os selv: Hvad er så muligt inden for EU-retten for os at gøre nationalt?

Det håber jeg meget vi kan blive enige om, og uanset hvem der er kommet med forslaget, synes jeg, at vi skal se i øjnene, at det her er et positivt og sympatisk forslag i en god sags tjeneste. Tænk, hvis man kunne få partierne til at bøje sig mod hinanden. Vi hørte jo hr. Per Clausen starte debatten med at erkende, at dette var et grænseoverskridende problem, hvor EU jo havde en forholdsvis stor berettigelse, hvis man kan sige det sådan, eller i hvert fald havde en pointe. Vi kan ikke løse de her ting, uden at vi ser på tværs af grænserne, så jeg synes faktisk, at det kunne være rigtig godt, at den skrappe fætter også blev skrap med stort s og forfulgte de to spor, jeg var inde på, nemlig at trykke de rigtige steder, når man er til møde i EU, og så få sit eget ministerium til at få udfærdiget de regler, som der nu er mulighed for at få udfærdiget inden for rammerne.

Tak til ordføreren. Og så er det ordføreren for forslagsstillerne, hr. Per Clausen.

Jeg skal takke for den meget positive reaktion, der er kommet på Enhedslistens beslutningsforslag, der jo viser, at det indimellem er muligt at udøve politisk indflydelse, også uden at melde sig ind hos Socialdemokraterne.

Den viser jo også, at den politiske prioritering, som Enhedslisten foretog, da vi skulle beslutte os til, hvordan vi skulle reagere på de meget, meget dramatiske billeder, vi så i Jyllands-Posten og i tv af de forhold, der var i de her samlestalde, som blev brugt til udsættersøer. For det var jo sådan set nemt nok at lave en dagsorden, der handlede om, at her kunne man se, hvad EU var og er, nemlig et sted, hvor hensynet til det indre marked, hensynet til at tjene penge er vigtigere end dyrevelfærd, og at EU forhindrer de enkelte nationer i at gennemføre beskyttelsesforanstaltninger for dyrene, som rækker ud over, hvad man kan blive enig om i EU. Og så havde vi jo for så vidt en meget spændende debat om EU.

Men når det er sagt, vil jeg sige, at Enhedslisten jo altid går efter at opnå løsninger og forbedringer, og derfor var det oplagt for os at tage udgangspunkt i den kendsgerning, at der faktisk findes særregler på det her område i Danmark, og sige, hvad vi godt vidste det nok ikke ville være svært at få opbakning til i det danske Folketing, nemlig at nu må vi gøre en forstærket indsats for at få skærpet EU-reglerne på det her område.

Bare for, at der ikke skal være nogen misforståelse, vil jeg sige, at når vi rejser det synspunkt, har vi ikke sagt et ord om, at vi synes, det er godt, at der er EU-regler på det område, ikke et ord. Vi har sagt, at der er EU-regler, og at de er ufattelig slappe, og ligesom det er tilfældet på alle områder, hvor der er EU-regler, fremsætter vi forslag om at gøre de EU-regler bedre, hvis det er muligt. Det er den politiske praksis, vi har haft i årevis i Folketingets Europaudvalg, så derfor burde det ikke komme som nogen overraskelse for nogen. Men vi har ikke sagt, at det nødvendigvis er godt, at der er EU-regler, for det er jo faktisk EU-reglerne, der lægger nogle begrænsninger for, hvordan vi kan beskytte dyrevelfærden, også når det handler om transporter i Danmark.

Der eksisterer som sagt særregler; faktisk er vi jo i den lidt paradoksale situation, at vi netop har særregler i forhold til udsættersøer, som siger, at de ikke må transporteres længere tid end 8 timer ved transport i Danmark eller ud af Danmark. De særregler var der så lidt problemer med på grund af EU's transportforordning, som har gjort det muligt at omgå disse regler ved at lade eksporten af udsættersøer gå via samlestalde ved den dansk-tyske grænse, hvor de skal opholde sig i mindst 6 timer.

Derfor fik vi også den her historie i medierne, hvor man ligesom lagde op til, at det var de danske særregler, der udgjorde problemet, for hvis søerne bare kunne blive transporteret uden at blive sat på de her samlestalde, så ville vi have en meget bedre situation.

Paradoksalt nok er det sikkert rigtigt, at samlestaldene er med til at skabe dårligere vilkår for udsættersøerne, end hvis det var sådan, at man fulgte EU-reglerne. Men det ændrer jo ingenting ved, at Fødevarestyrelsen efter at have undersøgt sagerne grundigt, var nået frem til, at det ikke ville være rimeligt, at udsættersøerne ikke var egnet til transport i over 8 timer. Så derfor er løsningen på de her samlestaldsproblemer ikke at beslutte sig til, at så dropper vi vores 8-timers-regel og lader det køre derudad i 24 timer ifølge EU-reglerne. Løsningen er selvfølgelig at finde muligheder for på den korte bane at lave nogle særregler, der sætter en stopper for det, der foregår i samlestaldene.

Ud fra det har vi formuleret et beslutningsforslag, der meget klart siger, at det er det, det handler om. Om disse særregler kan gennemføres inden for EU-reglerne eller ej, er ikke noget, som bekymrer Enhedslisten mange sekunder. Fordelen ved, at de kan gennemføres inden for EU-reglerne, er jo, at så kan regeringen og formentlig også regeringspartierne støtte dem. Hvis de ikke kan, siger det jo noget om, hvordan EU forhindrer, at man beskytter dyrevelfærden. Men vores forslag tager altså ikke stilling til den problemstilling, og derfor kan man stemme for forslaget, uanset om man synes, at det skal ske inden for EU-reglerne eller ej, for det afgørende er, at vi siger, at problemet skal løses. Derfor vil en vedtagelse af vores forslag få den konsekvens, at justitsministeren og regeringen får en bunden opgave, nemlig at komme med en løsning, og så må vi jo tage stilling til den løsning, når vi ser den.

Jeg skal gerne sige, at det, når jeg siger, at regeringen skal komme med en løsning, så ikke er udtryk for, at jeg, Enhedslisten eller resten af oppositionen har tænkt os at sætte os på hænderne, eller hvad man kan sætte sig på, og holde mund og nægte at komme med gode ideer i processen. Vi skal nok medvirke. Men jeg tror sådan set, at det er meget fornuftigt, at udgangspunktet er, at vi får vedtaget det her beslutningsforslag.

Der er det jo meget tilfredsstillende, vil jeg sige, at jeg konstaterer, at ud over Venstre og Konservative, så har samtlige Folketingets partier sagt, at de kan støtte forslaget. Det synes jeg faktisk er meget positivt, for det viser jo, at når det handler om i hvert fald de sådan meget tydelige udtryk for, at dyrevelfærden lider skade på grund af transport af dyr, så er vi villige til at gå ind og sige, at problemet må løses.

Der er jo også det særlige ved udsættersøer, synes jeg, at der er tale om nogle dyr, som er blevet udsat for en ret hård udnyttelse i løbet af deres liv. Det vender vi tilbage til under det næste beslutningsforslag. Der er tale om nogle dyr, som der sådan set er tjent penge på. Man har jo ikke søer gående, for at de efterfølgende skal slagtes, så man skal tjene penge på dem. Det her handler om at få den sidste krone vredet ud af produktionen. Og når man så transporterer dem til Tyskland, handler det om at få ekstra måske 20 øre hevet ud af produktionen, fordi man ved at transportere dem til Tyskland kan få en måske lidt bedre afregningspris. At det også skulle handle om, at man i Tyskland ikke er så omhyggelig med at tjekke op på forskellige skader på dyrene osv., er der andre, der har sagt. Det skal jeg ikke trampe rundt i.

Men pointen her er altså, at en sag, som startede med massiv pressedækning, og hvor nogle ligesom lagde op til, at løsningen var at forringe vilkårene for udsættersøerne, altså i dag er endt med, at vi kan sige, at der i Folketinget er et endog stort flertal - i hvert fald i regeringens normale terminologi for, hvornår der er store flertal, så er det her jo stort - for at få vedtaget et forslag, der kan sikre, at problemerne bliver løst.

Der er på den anden side ingen tvivl om, at hvis regeringen, inden vi får det her forslag til anden behandling, kommer med en plan for, hvordan det kan løses, så behøver vi ikke nødvendigvis at stemme om det, så behøver vi ikke at udsætte regeringen for den ubehagelige situation at komme i mindretal, for det er jo ikke det, det handler om. Det er jo ikke afgørende og vigtigt at få regeringen i mindretal. Nej, det afgørende vigtige er at få løst det problem, vi står over for.

Men jeg siger i hvert fald tak for den meget, meget gode behandling, der har været af det her forslag, og jeg ser frem til, at vi kan sige, at den her dag på en eller anden måde vil fremstå som en dag, hvor der tages nogle meget, meget vigtige skridt for at sikre dyrevelfærden. Og vi har jo allerede behandlet et forslag, der går i den retning. Nu har vi behandlet et mere, som også går i den retning. Hvis det fortsætter på den måde, så kan det jo blive en helt festdag.

Tak til ordføreren. Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at forslaget til folketingsbeslutning henvises til Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri. Hvis ingen gør indsigelse herimod, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.