Spørgsmål nr. 92 (Alm. del) fra Folketingets Udvalg for Udlændinge-

og Integrationspolitik:

”Ministeren bedes redegøre for, hvad årsagen er til, at PET’skilder og samarbejdspartnere skal beskyttes grundigere i sa-ger om administrativ udvisning end i ordinære sager mod ter-rormistænkte, der føres ved domstolene.”

Svar:

For at Politiets Efterretningstjeneste kan være en effektiv efterretnings-tjeneste, er det afgørende, at man ikke beskadiger forholdet til kilder oginternationale samarbejdspartnere, som erfaringsmæssigt lægger afgø-rende vægt på fortrolighed og kildebeskyttelse.Hvis Politiets Efterretningstjeneste tilsidesætter hensynet til efterret-ningstjenestens samarbejdspartnere og kilder, vil dette ikke blot konkretkunne bringe kilder eller andre personer i fare, men også mere genereltkunne få som konsekvens, at efterretningstjenesten ikke fremover mod-tager væsentlige oplysninger.Disse fortrolighedshensyn kan i visse tilfælde gøre det udelukket at ind-lede en straffesag, fordi de regler, der efter retsplejeloven gælder forstraffesagers behandling, ikke i tilstrækkelig grad vil kunne sikre fortro-ligheden omkring kilder og samarbejdspartnere.I tilfælde, hvor en straffesag ikke vil kunne gennemføres, vil det efteromstændighederne kunne overvejes at bringe andre foranstaltninger i an-vendelse, herunder administrativ udvisning af udlændinge, der udgør enfare for statens sikkerhed. De samme fortrolighedshensyn vil imidlertidgøre sig gældende i sådanne sager.