Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2008-09
UUI Alm.del
Offentligt
TALEPAPIRDato:Kontor:Sagsbeh.:27. januar 2009Kontrol og AnalyseDKA
TitelMålgruppeAnledningTid og sted
Talepapir til besvarelse af samrådsspørgsmål IIntegrationsudvalgetSamrådDen 3. februar 2009, Folketinget
Samrådsspørgsmål I til integrationsministeren:”Ministeren bedes forholde sig til kritikken fra EU-kommissionen vedrørende denmanglende implementering af opholdsdirektivet.”Tale:[Det talte ord gælder]
Den 10. december sidste år offentliggjorde Kom-missionen sin evalueringsrapport om medlemslan-denes gennemførelse af opholdsdirektivet i natio-nal ret.Ifølge Kommissionens evalueringsrapport skulleDanmark være et af de lande med den laveste gradaf gennemførelse af direktivets regler.Det er jeg ikke enig i.Det er min klare opfattelse, at Danmark har gen-nemført opholdsdirektivets regler korrekt i dansk
ret. Dermed lever vi op til vores forpligtelse om atgennemføre EU-direktiver i national ret.Kommissionens vurdering bygger på de nationaleregler, som de forelå i juli 2008.Altså før Metock-dommen blev afsagt og før de ef-terfølgende ændringer i de danske regler.Vi har som bekendt som følge af Metock-dommen iløbet af efteråret foretaget en række ændringer iEU-opholdsbekendtgørelsen for at efterleve Me-tock-dommen. Der er navnlig tale om ophævelse afkravet om forudgående lovligt ophold.Hertil kommer, at der er forskellige måder, man kanvurdere, hvordan et medlemsland har gennemførtet direktiv korrekt i national ret.I det konkrete tilfælde med opholdsdirektivet harKommission – så vidt jeg ved – foretaget evaluerin-gen på grundlag af en ”ord for ord”-gennemgang afopholdsdirektivets gennemførelse i medlemslande-ne.Vi har i Danmark ikke tradition for at gennemføreEU-direktiver ”ord for ord”.Jeg vil hertil gerne fremhæve, at der ikke efter EF-domstolens praksis påhviler os en forpligtelse til atgennemføre direktiver ordret i national lovgivning.
Side 2
Derfor kan Kommissionens konklusion i forhold tilDanmarks gennemførelse af direktivet også skyl-des, at Kommissionen ser anderledes på, hvordanet direktiv skal gennemføres i nationalt ret.Jeg vil gerne benytte lejligheden til at uddybe overfor udvalget, hvordan opholdsdirektivet i dag ergennemført i dansk ret.Opholdsdirektivet er først og fremmest gennemførti EU-opholdsbekendtgørelsen og i den generelleregel i udlændingeloven om, at en række bestem-melser i loven kun finder anvendelse i den ud-strækning, det er foreneligt med EU-retten.Kravet om, at der ikke må ske automatisk udvisningsom konsekvens af modtagelse af sociale ydelser,er gennemført i sociallovningen.Direktivets bestemmelser om, at en afgørelse skalvære skriftlig, med begrundelse og med klagevej-ledning følger i Danmark af forvaltningsloven. Ad-gang til domstolsprøvelse af en forvaltningsafgø-relse fremgår af grundlovens § 63.Disse grundlæggende regler har vi haft længe føropholdsdirektivets vedtagelse.Derfor vil det heller ikke give mening at gennemføredisse procedureregler i en særlig form i forbindelsemed gennemførelse af direktivet.
Side 3
Reglerne for visum efter EU-reglerne om fri bevæ-gelighed er i en vis udstrækning gennemført vedskriftlige vejledninger og retningslinjer, hvilket er ioverensstemmelse med den praksis, vi i Danmarkanvender på dette område.Det er min vurdering, at dette er den mest hen-sigtsmæssige måde at regulere visumområdet på.Denne form for regulering giver mulighed for ensmidigere adgang til at ændre praksis, når der erbehov for det, uden at det kræver en ændring afselve lovgivningen.Jeg følger, som jeg også har nævnt under tidligeresamråd, dette område meget tæt, og hvis det visersig, at der på enkelte områder er behov for at præ-cisere reglerne i dansk ret, vil vi naturligvis gøredet.For jeg vil gerne understrege, at EU-borgerne harde rettigheder i Danmark, som følger af opholdsdi-rektivet.
Side 4
