Folketingets Uddannelsesudvalg

 

 

Svar på spørgsmål 1 (Alm. del):

 

I brev af 9. oktober 2008 har udvalget stillet mig følgende spørgsmål:                   24-10-2008

 

Spørgsmål 1:

"Ministeren bedes kommentere Undersøgelse af klassestørrelser i de gymnasiale uddannelser af Gymnasieskolernes Lærerforening, september 2008, jf. UDU alm. del - bilag 7. Ministeren bedes herunder redegøre for

1.      om undersøgelsen gÃ¥r stik i mod ministerens svar til udvalget om klassekvotienter i ungdomsuddannelserne, jf. svar pÃ¥ spm. 315 (2007-08, 2. saml.) 

2.      om undersøgelsen giver anledning til justeringer, der kan sikre undervisningskvaliteten og ordentlige undervisningsvilkÃ¥r

3.      om ministeren mener, at undersøgelsen giver et retvisende billede af klassestørrelserne pr. 5/9-08

4.      grundlaget for ministeriets opgørelse af klassestørrelserne."

 

Svar:

I undersøgelsen fra Gymnasieskolernes Lærerforening (GL) foreslås det, at ”der indføres en maksimal gennemsnitlig klassestørrelse på 26 elever i stamklasserne ved uddannelsesstart.” GL foreslår endvidere, at ”hvis klassestørrelsen er over 28 elever på en skole, bør det udløse ekstra ressourcer til klassedeling, tolærerordninger mv., så …”.

 

Som jeg understregede på det åbne samråd i Uddannelsesudvalget den 3. september 2008, vil jeg ikke styre de gymnasiale uddannelser gennem et loft for klassestørrelserne. Økonomien i de gymnasiale uddannelser fastlægges på de årlige finanslove via taxametrene. Det skaber de bedste muligheder for fleksibilitet på den enkelte skole, og jeg lægger stor vægt på, at skolerne lokalt kan indrette undervisningen efter, hvad der tjener formålet bedst – i stedet for at være begrænset af, at der kun må sidde et bestemt antal elever i lokalet.

 

Denne fleksibilitet er faktisk en forudsætning for, at institutionerne kan kunne leve op til gymnasiereformens krav om anvendelse af varierede undervisnings- og arbejdsformer. Når undervisningen er mere formidlende eller måske ligefrem forelæsningsagtig, kan én lærer udmærket undervise mange elever, men når eleverne selv skal på banen, kan det være en fordel at opdele gruppen i mindre enheder.

 

Jeg har i den forbindelse med glæde noteret mig, at GL i undersøgelsen skriver, at ”det vides allerede nu, at der er afsat ekstra ressourcer til de største klasser i stx.” Det bekræfter kun, hvad jeg sagde på samrådet den 3. september 2008, nemlig at det afgørende ikke er klassestørrelserne, men hvor mange lærerressourcer skolen anvender pr. elev.

 

Et loft for klassestørrelserne vil i øvrigt have den uønskede effekt, at flere elever ikke vil kunne få den ønskede studieretning.

 

Til de 4 konkrete delspørgsmål har jeg følgende kommentarer:

 

Ad 1): GL’s tal er ikke identiske med de tal, som UNI●C’s statistik- og analyseenhed er nået frem til ved den særkørsel, jeg har nævnt i mit svar til udvalget på spm. 315 (2007-08, 2. saml.). Tallene er indsamlet på vidt forskellige måder og på forskellige tidspunkter, jf. nedenfor.

 

Ad 2): Som det er dokumenteret i mit svar til udvalget på spm. 326 (2007-08, 2. saml.), har klassestørrelsen ingen betydning for hverken frafald eller eksamensresultater. GL’s undersøgelse giver derfor ikke anledning til justeringer af regelsættet.

 

Ad 3): Jeg betvivler ikke, at tallene i GL’s undersøgelse er de tal, som de lokale tillidsrepræsentanter har indberettet. Jeg kan ikke kommentere statistikkerne for stx og hf, eftersom ministeriets dataindsamling for 2008 først gennemføres ultimo oktober. For hhx og htx har UNI●C derimod direkte adgang til skolernes studieadministrative system EASYS, og en fornyet særkørsel, som UNI●C har foretaget, viser, at de gennemsnitlige holdstørrelser i faget dansk i 1.g ved udgangen af august 2008 var 29,3 i hhx og 26,3 i htx, altså i begge tilfælde lidt mindre end GL’s klassestørrelser på henholdsvis 29,7 og 26,9.

 

 

 

 

 

 

 

 

Ad 4): UNI●C’s analyse er baseret på datagrundlag fra skolernes studieadministrative systemer, GIA for de almengymnasiale uddannelser og EASYS for de erhvervsgymnasiale. For de almengymnasiale uddannelsers vedkommende opgøres tallene pr. 30. oktober, og der foreligger derfor ikke data for indeværende skoleår. For de erhvervsgymnasiale uddannelser er tallene som nævnt ovenfor opgjort ultimo august. Det er de terminer, som UNI●C indtil nu har anvendt på det gymnasiale område.

 

 

 

Med venlig hilsen

 

 

Bertel Haarder