Trafikudvalget har i brev af 29. maj 2009 stillet mig følgende spørgsmål 988(TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønskefra Jens Chr. Lund (S).

Spørgsmål nr.988:

” Ministeren har kaldt sig selv "Folkets tjener", hvilket er meget sympatisk.Finder ministeren, at det er i folkets interesse, at alvorlige overtrædelser afflysikkerheden afgøres administrativt med straffritagelse, hvis folk, og herun-der en række piloter, finder, at overtrædelsen er så alvorlig, at sagen burde ha-ve været bedømt af domstolene? Føler ministeren, at ministeren har kontrolle-ret SLV og ministeriets rolle i denne sag?”

Svar:

Det er min opgave som minister at tilse, at ministeriets administrationer base-ret på den af Folketinget vedtagne lovgivning og det har også i denne sag været af-gørende. I det omfang der måtte danne sig en opfattelse af, at sagerne burde afgø-res på anden vis, kan det kun ske ved at ændre lovgivningen.

Det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget vedrørende obligatorisk indbe-retning af flyvesikkerhedsmæssige begivenheder, at det overordnede formålmed lovændringen var at øge flyvesikkerheden ved at indsamle en størremængde oplysninger om driftsforstyrrelser og andre irregulære forhold af be-tydning for flyvesikkerheden.Der var bred tilslutning til lovforslaget og sigtet hermed, ligesom der var til-slutning til at indberetningerne skulle være straffri og fortrolige.Efter vedtagelsen af lovforslaget har SLV modtaget ca. 30.000 indberetninger,der er indgået i SLV’s arbejde på det flyvesikkerhedsmæssige område. Der ersåledes tale om et meget betydeligt antal indberetninger, der ikke ville værefremkommet, såfremt der ikke til ordningen var knyttet straffrihed og fortro-lighed.Der er efterfølgende i EU vedtaget en ordning om et obligatorisk indberet-ningssystem, hvorfor indberetningssystemet også skal ses i en bredere europæ-isk sammenhæng.

Det er vigtigt at understrege, at Folketinget ved behandlingen af lovforslaget i2001 tog stilling til vægtningen mellem flyvesikkerhed og muligheden for atretsforfølge i enkelte sager. Hensynet til flyvesikkerheden blev vægtet højereend muligheden for i et konkret tilfælde at kunne sanktionere i forhold til en-keltpersoner.Der vil derfor kunne opstå situationer, hvor visse bestemmelser i luftfartslov-givningen muligvis er overtrådt, men hvor indberetteren er straffri, hvis over-trædelsen er omfattet af indrapporteringspligten. Det forhold, at en begivenhedikke kan straffes, er dog ikke ensbetydende med at den er udtryk for god luft-fartskultur eller godt "airman-ship".Afslutningsvis henvises til besvarelsen af spørgsmål 983 hvoraf fremgår, at SLVved en revision af BL 8-10, har fjernet pligten til at indberette om ”manglendeefterlevelse i at udføre en flyvning i overensstemmelse med gældende lufttrafik-regler, jf. BL 7-1”, da henvisningen hertil blev vurderet at være for bred.