Trafikudvalget har i brev af 29. maj 2009 stillet mig følgende spørgsmål 987(TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønskefra Jens Chr. Lund (S).

Spørgsmål nr.987:

" Er det korrekt, at Havarikommissionen ville have undersøgt sagen, hvis derikke havde været tale om en bevidst manøvre, da kommissionen ved bevidsteforseelser ikke betragter det som havari eller flyhændelse?”

Svar:

Der kan ikke sættes lighedstegn mellem en bevidst manøvre og en bevidst for-seelse.Havarikommissionen undersøger alle flyvehavarier og -hændelser, som hørerunder kommissionens virke. Undersøgelserne foretages ud fra et flyvesikker-hedsmæssigt synspunkt og ikke med hensyntagen til strafferetslige spørgsmål.Ved den konkrete episode indsamlede Havarikommissionen data for at vurdereepisodens faktuelle forhold og derefter afgøre, hvorvidt episoden hørte underHavarikommissionens undersøgelsesforpligtigelse.I det konkrete tilfælde var der ikke tale om et flyvehavari, idet der hverken vartilskadekomne eller skader på luftfartøjet, jf. lov om luftfart § 135.I det konkrete tilfælde vurderer Havarikommissionen, at der heller ikke var taleom en flyvehændelse, dvs. en begivenhed som har indflydelse på eller vil kunnefå indflydelse på sikkerheden, idet flyvningen foregik indenfor fabrikantens be-grænsninger for flytypen.En forseelse er ikke en flyvesikkerhedsmæssig undersøgelse inden for Havari-kommissionens virke, men et strafferetsligt spørgsmål som henhører underandre instanser.Med venlig hilsenLars Barfoed