Trafikudvalget har i brev af 27. maj 2009 stillet mig følgende spørgsmål 970(TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare.

Spørgsmål nr. 970:

"Vil ministeren give et par eksempler på, hvad det ville betyde for prisen pånogle konkrete 2+1 vejprojekter, hvis der blev etableret kabelautoværn i mid-terrabatten?"

Svar:

Vejdirektoratet har for 2+1-projekterne Holbæk-Vig, 2. og 3. etape (ca. 19 km),og Bredsten-Vandel (ca. 9 km) vurderet udgifterne til etablering af kabelauto-værn i midterrabatten.Begge disse vejprojekter er motortrafikveje uden sidevejstilslutninger i niveau,hvilket sammenholdt med de i projekterne besluttede belægningsbredder gørdem sammenlignelige med svenske 2+1-veje.I svar på spørgsmål 863 oplyste jeg, at det ikke er muligt at anlægge Holbæk-Vig, 2. og 3. etape, som en 2+1-vej med midterautoværn. Der var herved refere-ret til de pladeautoværn, som anvendes i Danmark i dag.Pladeautoværn forudsætter således, at der afsættes en vis bredde i midterrabat-ten til autoværnet. For kabelautoværn gælder, at der er behov for at afsætte enmindre bredde i midterrabatten.Det vil således principielt kunne lade sig gøre at etablere kabelautoværn påstrækningen. Vejdirektoratet skønner, at udgifterne til de 19 km vil udgøre ca. 6mio. kr.For projektet Bredsten-Vandel vurderer Vejdirektoratet, at udgifterne vil udgø-re ca. 3 mio. kr.

Det er Vejdirektoratets vurdering, at der i givet fald på de to strækninger ikkevil være behov for justeringer af den forudsatte midterrabat. Den skønnede ud-gift er således selve udgiften til etablering af kabelautoværnet.Som oplyst i mit svar på spørgsmål nr. 969 har jeg bedt Vejdirektoratet om ennærmere belysning af anvendelsen af autoværn på motor- og motortrafikvejemed henblik på en drøftelse af spørgsmålet med de politiske partier.