TRU, Alm.del - 2008-09 - Endeligt svar på spørgsmål 822: Spm. om redegørelse for det juridiske grundlag for statens tilskud til studiekort i forbindelse med forsøg med gratis kollektiv bustansport for studerende, til undervisningsministeren

Svar på spørgsmål 822 (Alm. del):I brev af 24. april 2009 har udvalget stillet mig følgende spørgsmål:Spørgsmål 822 :"Ministeren bedes som omtalt under samrådet om statens tilskud til stu-diekort i forbindelse med forsøg med gratis kollektiv bustransport forstuderende under 25 år, tilsende udvalget en redegørelse for det juridiskegrundlag i Undervisningsministeriets vurdering af, at statstilskuddet ikkeskal bortfalde, når en kommune vil gennemføre et forsøg med gratiskollektiv transport til de studerende."Svar:Som det fremgår af mit talepapir, som trafikudvalget har modtaget somsvar på spørgsmål 821, TRU alm. del, har det været rejst som et spørgs-mål, om statens befordringsrabat ville falde bort, hvis kommunalbesty-relsen i Sønderborg Kommune besluttede at give alle elever under 25 år iungdomsuddannelser gratis buskort. Statens befordringsrabat gives efterlov nr. 578 af 9. juni 2006 om befordringsrabat til uddannelsessøgende iungdomsuddannelserne m.v.Jeg er gået ud fra, at spørgsmålet er opstået på grundlag af formuleringeni lovens § 4, stk. 1, nr. 2, hvorefter en uddannelsessøgende ”…ikke sam-tidig [med rabatten] kan få befordringsgodtgørelse el.lign. i henhold til andre regler,…”Af bemærkningerne til lovforslaget (L186, Folketinget 2005-06), fremgårdet at ”bestemmelsen viderefører de generelle betingelser for ret til be-fordringsrabat, der også gælder i henhold til § 2 i bekendtgørelse nr. 1136af 14. december 1995 om befordringsgodtgørelse til visse grupper afuddannelsessøgende. Denne bekendtgørelse var udstedt i henhold tilblandt andet dagældende lov om gymnasier og lov om erhvervsskoler.Formulering i lov om befordringsrabat til uddannelsessøgende i ung-domsuddannelser m.v. skal forhindre, at eleven samtidig kan gøre brugaf andre befordringsordninger, så der ydes tilskud til de samme omkost-ninger to gange. Undervisningsministeriet finder ikke, at det har været

2hensigten med bestemmelsen at udelukke tilskud, der kan bringe de ud-dannelsessøgende omkostningerne yderligere ned.En beslutning om at give alle elever i ungdomsuddannelser under 25 årgratis buskort vil således ikke medføre, at den statslige rabat bortfalder,så refusionen for udgifterne ved befordringsordningen ikke længere ud-betales.Et andet spørgsmål om kommunernes mulighed for at dække de uddan-nelsessøgendes transportomkostninger er imidlertid blevet aktuelt i den-ne sag.I et svar af 8. maj 2007 på spørgsmål fra Ikast brande Kommune blandtandet om mulighederne for at betale rejseudgifter for elever, der er bosati Ikast Brande Kommune, og som skal benytte én regional busrute (somen lokal busrute) for at komme frem til en ungdomsuddannelse i Ikast-Brande Kommune, har statsforvaltningen for Midtjylland således angivetfølgende:”Detfremgår af lov om befordringsrabat til uddannelsessøgende, at staten under nær-mere betingelser yder befordringsstøtte til elever i ungdomsuddannelserne. Kun i særligetilfælde, jf. § 10, er det en kommunal opgave at sørge for befordring til elever i ung-domsuddannelserne.Det er statsforvaltningens opfattelse, at lov om befordringsrabat til uddannelsessøgendeved ungdomsuddannelserne m.v. udtømmende gør op med kommuners mulighed for atgive støtte til transportudgifter for elever i ungdomsuddannelserne.Statsforvaltningen finder således ikke, at Ikast-Brande Kommune lovligt kan tilbydeat betale befordringsudgifter for elever ved ungdomsuddannelser, der skal benytte regio-nale busruter for at komme frem til uddannelsesstedet.”Det er ministeriets opfattelse, at der ikke med lov om befordringsrabathar været tilsigtet nogen regulering af kommunernes mulighed for at givestøtte til transportudgifterne. Der var med statens overtagelse af de for-skellige amtskommunale ordninger i sagens natur behov for en admini-strativ harmonisering og forenkling. Undervisningsministeriet havde ikkeintentioner om yderligere regulering af ordningen.Der er efter ministeriets opfattelse heller ikke holdepunkter i loven i øv-rigt eller i bemærkninger til lovforslaget for at antage, at loven gør ud-tømmende op med kommunernes mulighed for at give støtte til trans-portudgifter. Lovens § 10, som nævnes i statsforvaltningens svar, pålæg-ger alene kommunerne at varetage befordringen for visse persongrupper,men indeholder herudover ikke en regulering af kommunernes mulighedfor at give tilskud til transport for uddannelsessøgende i ungdomsuddan-nelserne.Som det fremgår af mit talepapir, har Undervisningsministeriet ikke haftlejlighed for at udtale sig i denne sag. Jeg vil nu orientere Statsforvaltnin-gen Midtjylland om Undervisningsministeriets opfattelse vedrørende lov

3om befordringsrabat for uddannelsessøgende i ungdomsuddannelsernem.v. Selv om Sønderborg Kommune ikke, efter hvad jeg er orienteretom, formelt har henvendt sig til Statsforvaltningen i Syddanmark om enrabatordning for de uddannelsessøgende, vil Undervisningsministerietfor god ordens skyld også orientere denne statsforvaltning om sin opfat-telse af loven.Jeg vil til slut understrege, at jeg ikke med dette brev har taget stilling tilspørgsmålet om kommunernes muligheder efter kommunalfuldmagtenfor at give transportstøtte til studerende. Jeg har alene udtalt mig omUndervisningsministeriets lovgivning.