|
|
|
|
|
Folketingets Trafikudvalg Christiansborg 1240 København K |
Dato            26. marts 2009 Dok.id       823121 J. nr.          004-U18-964                         Â
|
|
Trafikudvalget har i brev af 25. marts 2009 stillet mig følgende spørgsmål 648 (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare.
"Er de indsigelser og betænkeligheder, som Marmorkirken har givet udtryk for, i tilstrækkelig grad gengivet i de officielle rapporter og udgivelser fra
Metroselskabet/Transportministeriet, eksempelvis den nyligt publicerede
hvidbog? I hvidbogen er kirkens indsigelser koncentreret om udformningen af
byÂrummet, hvorimod bekymringerne omkring muligheden for uoprettelige skader pÃ¥ kirken ikke fremgÃ¥r af hvidbogen."
Hvidbogen er ikke en publikation fra Metroselskabet/Transportministeriet, men er kommunernes opsamling på og vurdering af de indkomne henvendelser i perioden for offentliggørelse af miljøundersøgelsen for Cityringen. I hvidbogen er stiftsøvrighedens bemærkninger behandlet grundigt og på alle måder, herunder også med hensyn til de betænkeligheder, stiftsøvrigheden har udtrykt vedrørende byggemetoden m.v. Der henvises til de steder i hvidbogen, hvor stiftsøvrighedens henvendelse omkring disse forhold er refereret – afsnittene 4.6.1 side 53 (grundvand), afsnit 4.7 side 58 (støj), afsnit 4.8.1.3 side 62-63 (vibrationer), og til kommunens bemærkninger hertil - afsnit 4.6.2.3 side 55-56, afsnit 4.7.2.10 side 61, afsnit 4.8.2.3 side 64-65.
Frederiks Kirkes Menighedsråds bemærkninger til VVM-redegørelsen er i al væsentlighed omfattet af stiftsøvrighedens bemærkninger.
Lars Barfoed