Trafikudvalget har i brev af 11. marts 2009 stillet mig følgende spørgsmål 550(TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønskefra Per Clausen (EL).

Spørgsmål nr. 550:

”Ministeren bedes gøre rede for sit udsagn i svar på TRU alm. del - spm. 310,hvori det bl.a. hedder: "Med det forhold at opsplitning af banen betyder mindrefleksibilitet, tænker jeg på, at der naturligvis altid vil være problemer forbundetmed at dele en hidtil sammenhængende produktion op. I relation til udbuddetaf togtrafikken på Kystbanen og den danske del af Øresund, går man f. eks. glipaf nogle stordriftsfordele i udnyttelsen af materiellet, da der ikke i samme gradsom hidtil bliver mulighed for at anvende materiellet fleksibelt mellem de en-kelte strækninger, afhængigt af hvor der til enhver tid er mest brug for det", ogsætte dette udsagn i relation til svar på TRU alm. del - spm. 361, hvori det bl.a.hedder, at "2008-køreplanen indeholdt 9 gennemgående tog i begge retningermellem Helsingør og Roskilde. Flere af de gennemgående tog havde dog ganskelange ophold på København H (15-20 minutter), hvorfor der ofte kunne opnåskortere rejsetid ved at skifte til et andet tog. De 9 gennemgående forbindelserer bortfaldet for at separere togsystemerne, så forsinkelser fra ét system ikke sålet breder sig til det andet system"

Svar:

I mit svar på Trafikudvalgets spørgsmål 310 henviser jeg f. eks. til det forhold,at når der er størst brug for togmateriel på Kystbanen i morgentrafikken påhverdage, mens omvendt fjerntrafikken har størst brug for materiel i fjerntra-fikken fredage eftermiddage samt søndage, så mister man en samdriftsfordelved ikke at kunne flytte materiellet mellem de forskellige strækninger overugen.Det har ingen sammenhæng med det forhold, at nogle gennemkørende tog mel-lem Roskilde og Helsingør havde relativt lange ophold på Københavns Hoved-banegård.Med venlig hilsen