Trafikudvalget har i brev af 18. februar 2009 stillet mig følgende spørgsmål 465(TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare.

Spørgsmål nr. 465:

”Ministeren bedes kommentere henvendelse af 9. februar 2009 fraDemokratilisten vedr. bekymring for grundvandet ved Nybygningsløsningen, jf.TRU alm. Del – bilag 307.”

Svar:

Indledningsvis kan jeg afvise de betænkeligheder, der er fremført afDemokratilisten vedrørende resultaterne af Trafikstyrelsens undersøgelser afNybygningsløsningen mellem København og Ringsted.Resultater af Trafikstyrelsens undersøgelser blev senest fremlagt i forbindelsemed den offentlige høring i slutningen af 2008. Undersøgelserne havde tilformål at belyse konsekvenserne for det omgivende miljø og på baggrund herafanvise afhjælpende foranstaltninger til beskyttelse af miljøet.Når der i relation til følgerne for grundvandet er anvendt begreber som”vurderinger” og ”skøn”, beror det på at der på undersøgelsestidspunktet ikkeforelå en tilstrækkelig dybtgående projektering af anlægget. Den endeligemiljøredegørelse vil med større præcision beskrive både anlægget ogkonsekvenserne ved anlæg og drift.Da der ikke findes grænseværdier for den acceptable påvirkning af natur oggrundvand må der foretages vurderinger af om der kan opnås et tilstrækkeligtbeskyttelsesniveau med de afhjælpende foranstaltninger. I forhold tilgrundvandsbeskyttelse kan det være forskellige former for membraner underbanen, som begrænser eller hindrer nedsivning af regnvand fra banen. Det ervelkendte teknologier, som også er anvendt andre steder.Med udgangspunkt i kortlægningen af de samlede miljøkonsekvenser harTrafikstyrelsen helt overordnet vurderet, at såvel en udbygning af deneksisterende bane som anlæg af en ny bane kan gennemføres på en måde, såder opnås tilstrækkelig beskyttelse af natur, grundvand og ikke mindstnaboerne.

Efter afslutningen af den offentlige høring er projekteringen ogundersøgelserne ført videre. I dette forløb har der været kontakt til alle berørtekommuner om projektet og på møderne er de mulige afhjælpendeforanstaltninger blevet drøftet nærmere.De tidligere offentliggjorte undersøgelser skal derfor ses som en del af løbendeproces, hvor detaljeringsniveauet øges. Resultaterne af de fortsatteundersøgelser vil indgå som en del af grundlaget for den politiske beslutningom valg af løsning, og den løbende kontakt med miljømyndighederne vil iøvrigt også fortsætte efter en eventuel beslutning om at gennemføre anlægget.Med hensyn til påstanden om, at der sker en opsplitning af levesteder for dyrog planter, skal jeg blot gøre opmærksom på, at dette synspunkt ikke ergenerelt for Nybygningsløsningen. Ved en eventuel gennemførelse af anlægget,vil der blive etableret erstatningsbiotoper i det omfang, dyr og planterslevesteder påvirkes i uacceptabelt omfang. Desuden erindres om at jernbanenpå langt størstedelen af strækningen etableres langs en motorvej.I Trafikstyrelsernes miljøredegørelser blev det påvist, at der er et stortpotentiale for reduktion af CO2-udledningen, hvis et stort antal bilister skiftertil toget. I høringsfasen, er der blevet efterlyst en mere detaljeret vurdering afdisse muligheder og Trafikstyrelsen vil derfor til brug for den endeligmiljøredegørelse foretage beregninger af flere scenarier, der viser hvorledesudledningen af CO2 kan reduceres ved en overflytning af bilister til tog.I de samfundsøkonomiske beregninger indgår alle poster som kan værdisættesved direkte konsekvensvurderinger eller, som anført i henvendelsen, påbaggrund af betalingsviljen for f eks sparet tid, mindre støj osv. Der findesimidlertid ikke for alle poster i samfundsøkonomien opgørelser afbetalingsviljen, og derfor har Trafikstyrelsen vurderet disse op mod hinandende 2 hovedløsninger imellem såsom natur og dyreliv. Her er nogle vurderingertil fordel for 5. Sporsløsningen og andre til fordel for Nybygningsløsningen.Med venlig hilsen