Trafikudvalget har i brev af 23. september 2009 stillet mig følgende spørgsmål1497 (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efterønske fra Per Clausen (EL).

Spørgsmål nr. 1497:

"Ministeren bedes gøre rede for, hvorvidt Hundested Havn rent faktisk erfremkommet med nye oplysninger i forbindelse med Naturklagenævnets be-handling af Hundested Havns klage over Halsnæs Kommunes afslag på hav-nens ansøgning om kørsel med modulvogntog til Hundested havn, når Hunde-sted Havn i sin ansøgning af 17. november 2006 anfører at "flere virksomhederpå havnen og i lokalområdet har tilkendegivet, at de vil udvide deres virksom-hed med modulvogntog", og det så i foråret 2009 viser sig, at det drejer sig omen enkelt vognmandsvirksomhed, der er blevet betalt af havnen for at stille etareal til rådighed som omkoblingsplads, og at vognmandsvirksomheden i øvrigtikke selv har planer om at anskaffe sig modulvogntog, og at Hundested havnsnye oplysninger beløber sig til 2-3 og maksimalt 5 modulvogntog om ugen."

Svar:

Vejdirektoratet har oplyst, at Naturklagenævnet har behandlet en klage fraHundested Havn over Halsnæs Kommunes afslag på havnens ansøgning om til-ladelse til omkobling af modulvogntog på en ejendom på Amtsvejen uden forHundested. I forbindelse med Naturklagenævnets sagsbehandling kom detfrem, at havnen forventede mellem to og fem modulvogntog om ugen. I forholdtil kommunens sagsbehandling var dette en ny oplysning, idet den ikke forelå iforbindelse med kommunens forudgående stillingtagen.Der anføres i spørgsmålet, at der i en tidligere korrespondance er oplyst "at fle-re virksomheder på havnen og i lokalområdet har tilkendegivet, at de vil udvidederes virksomhed med modulvogntog". Så vidt Vejdirektoratet er orienteret,vedrører dette ikke den omtalte virksomhed, der ligger uden for byen.