Trafikudvalget har i brev af 22. august 2009 stillet mig følgende spørgsmål1395 (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efterønske fra Per Clausen (EL).

Spørgsmål nr. 1395:

Ministeren bedes redegøre for, hvorfor staten og Arriva ønskede at indgå enaftale om, at der ikke kunne rejses krav om, at Arriva skulle tilbagebetale denstatsstøtte, som Combus havde modtaget i forbindelse af statens salg afCombus til Arriva.

Svar:

Arriva og den danske stat ønskede i forbindelse med overdragelsen af Com-bus at indsætte en garanti i aftalen, som ville sikre Arriva mod krav om tilbage-betaling af statsstøtte. Imidlertid blev garantien fjernet fra aftalen efter drøftel-ser med Kommissionen, som på daværende tidspunkt var af den opfattelse, atsådanne garantier stred mod EU-retten.Det tilkommer Arriva at redegøre for baggrunden for, at selskabet ønskede ensådan garanti. Generelt kan det dog bemærkes, at det forekommer naturligt, aten køber af et statsejet selskab ønsker at beskytte sig mod risikoen for, at enkommissionsbeslutning om godkendelse af statsstøtte annulleres af EU´s rets-instanser og erstattes med en kommissionsbeslutning med påbud om tilbage-betaling. Den danske stat havde ikke indvendinger mod en sådan garanti, hvisden i øvrigt kunne godkendes af Kommissionen.Det bemærkes, at det i dag er Kommissionens praksis, at staten og det selskab,der køber det statslige selskab, kan indsætte en garanti i aftalen, der sikrer, atkøberen ikke senere mødes med et krav om tilbagebetaling af statsstøtte.Der henvises i øvrigt til besvarelsen af spørgsmål nr. 1202.