Spørgsmål nr. 772 fra Folketingets Sundhedsudvalg (Alm. del):

”Vil ministeren sikre, at de sager, hvor indsatte retspsy-kiatriske patienter har fået opretholdt deres indespærring påbaggrund af Retslægerådets indstilling på trods af indstillin-gen fra deres egen læge tages op til fornyet behandling?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigsadvokaten, som har oplyst følgende:”Personer, der på gerningstiden er utilregnelige på grund afsindssygdom eller tilstande, der ligestilles hermed, straffesikke, jf. straffelovens § 16. Retten kan i sådanne sager i med-før af straffelovens § 68 i stedet træffe afgørelse om anven-delse af andre foranstaltninger, der findes formålstjenlige forat forebygge yderligere lovovertrædelser, herunder dom tilanbringelse i psykiatrisk afdeling.Rigsadvokaten har i Rigsadvokatmeddelelse nr. 5/2007 fast-sat retningslinjer for anklagemyndighedens behandling af sa-ger vedrørende psykisk afvigende kriminelle.Det fremgår af afsnit 7.3 i meddelelsen, at der bør nedlæggespåstand om dom til anbringelse i psykiatrisk afdeling, når dentiltalte er sindssyg og frembyder en sådan fare, at den pågæl-dende efter anklagemyndighedens opfattelse ikke bør kunneudskrives uden ifølge retskendelse.En dom til anbringelse i psykiatrisk afdeling indebærer såle-des, at den domfældte ikke vil kunne anbringes uden for psy-kiatrisk afdeling eller udskrives efter vedkommende overlæ-ges egen bestemmelse. Hvis den pågældende skal udskrives,eller den idømte foranstaltning skal ændres, er det retten, derskal træffe bestemmelse herom, jf. straffelovens § 72. En så-dan anmodning kan fremsættes over for retten af f.eks. dendømte selv eller af anklagemyndigheden.Anklagemyndigheden har pligt til at påse, at idømte foran-staltninger om f.eks. anbringelse ikke opretholdes i længeretid og videre omfang end nødvendigt, jf. straffelovens § 72,stk. 1. Det er de regionale statsadvokater, som fører kontrolmed idømte foranstaltninger.Der er i afsnit 14 i Rigsadvokatmeddelelse nr. 5/2007 fastsatnærmere retningslinjer for statsadvokaternes kontrol med deidømte foranstaltninger.2

Det fremgår bl.a. heraf, at statsadvokaterne en gang om åretskal indhente en erklæring fra bl.a. den psykiatriske afdeling,hvor den domfældte er anbragt, om behovet for at opretholdeforanstaltningen. Oplysningerne indhentes bl.a. for at sikre, atforanstaltningen bliver ophævet, hvis behandlingsmæssigehensyn eller proportionalitetshensyn ikke taler for at opret-holde foranstaltningen, eller hvis risikoen for recidiv ikkelængere er til stede.Hvis statsadvokaten efter at have modtaget den nævnte er-klæring er i tvivl om, hvorvidt foranstaltningen bør oprethol-des, forlænges eller ændres, kan der eventuelt være grundlagfor at forelægge spørgsmålet herom for Retslægerådet.Statsadvokaten tager herefter på baggrund af de foreliggendeoplysninger stilling til, hvorvidt sagen skal indbringes for ret-ten med påstand om, at foranstaltningen bør opretholdes, for-længes eller ændres. Statsadvokaten kan ikke selv træffe af-gørelse om, at anbringelsesdom skal ophæves eller oprethol-des.Det bemærkes i den forbindelse, at en begæring om ophævel-se af en foranstaltning kan fremsættes af domfældte selv, bi-standsværgen, anklagemyndigheden, institutionens ledelse(overlægen) eller Kriminalforsorgen, jf. straffelovens § 72,stk. 2. Også andre kan på vegne af den domfældte fremsættebegæring om ophævelse af en foranstaltning, f.eks. et afdomfældtes familiemedlemmer eller en advokat.I sager, hvor den domfældte er idømt en tidsbegrænset foran-staltning, bortfalder den idømte foranstaltning uden videre,medmindre anklagemyndigheden forinden har indbragtspørgsmålet om forlængelse af foranstaltningen for retten.Det er således retten – og ikke Retslægerådet – som afgør,hvorvidt en idømt foranstaltning skal opretholdes med denvirkning, at den domfældte fortsat skal være anbragt i psykia-trisk afdeling. Retten træffer sin afgørelse på baggrund afsamtlige oplysninger i sagen, herunder erklæringer fra denbehandlende overlæge samt Retslægerådet. I denne vurderingindgår endvidere oplysninger om den begåede kriminalitetsamt risikoen for recidiv.Jeg finder herefter ikke, at der er grundlag for at genoptagede sager, hvor Retslægerådet skulle have anbefalet, at idømteforanstaltninger opretholdes, selvom den behandlende over-læge har anbefalet en ændring eller ophævelse af foranstalt-ningen. Sådanne sager har således været indbragt for retten,som har foretaget en konkret vurdering af, hvorvidt foran-staltningen skulle opretholdes eller ophæves, jf. straffelovens§ 72.3