SUU, Alm.del - 2008-09 - Endeligt svar på spørgsmål 768: MFU spm. om med henvisning til artikel i JydskeVestkysten den 19. september 2009 "Patientforeninger rystede over papirrod" at oplyse, om ministeren deler opfattelsen af, at bortkomsten af journaler indebærer retssikkkerhedsmæssige problemer for patienterne, til ministeren for sundhed og forebyggelse

Folketingets Sundhedsudvalg har den 25. september 2009 stillet følgende spørgsmål nr.768 (Alm. del) til ministeren for sundhed og forebyggelse, som hermed besvares.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Jens Peter Vernersen (S).Spørgsmål nr. 768:”Med henvisning til artikel i Jydske Vestkysten den 19. september 2009 "Patientfor-eninger rystede over papirrod" bedes ministeren oplyse, om han deler opfattelsen af, atbortkomsten af journaler indebærer retssikkerhedsmæssige problemer for patienterne. Ibekræftende fald bedes oplyst hvilke initiativer ministeren har taget/agter at tage for atundgå at papirjournaler forsvinder i den tid der går indtil alle journaler findes elektro-nisk.”Svar:Til brug for besvarelsen har jeg indhentet en udtalelse fra Sundhedsstyrelsen, hvortil jegkan henholde mig.Det fremgår af Sundhedsstyrelsens udtalelse, at journalen er et arbejdsredskab der dan-ner grundlag for undersøgelse, behandling, pleje m.v. og først og fremmest har betyd-ning for patientsikkerheden, både diagnostisk, behandlingsmæssigt og plejemæssigt.Journalen er også et vigtigt informationsgrundlag for patienten. Endelig kan journalma-teriale have betydning i forbindelse med tilsyn og kontrol af lægers faglige virksomhedog ved behandling af sager i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og Patientforsik-ringssystemet.Sundhedsstyrelsen erindrer desuden om, at det fremgår af § 12 i bekendtgørelse nr.1373 af 12. december 2006 om lægers, tandlægers, kiropraktorers, jordemødres, klini-ske diætisters, kliniske tandteknikeres, tandplejeres, optikeres og kontaktlinseoptikerespatientjournaler (journalføring, opbevaring, videregivelse og overdragelse m.v.) medsenere ændringer, at læger, tandlæger, kiropraktorer, jordemødre, kliniske diætister,kliniske tandteknikere og tandplejere skal opbevare deres patientjournaler i mindst 10 år(opbevaringsperioden). Det fremgår videre af bestemmelsen, at patientjournaler af be-tydning for en klage-, tilsyns-, eller erstatningssag skal opbevares, så længe vedkom-mende sag verserer efter opbevaringsperiodens udløb. For patientjournaler i offentligvirksomhed gælder endvidere arkivlovgivningen, der kan medføre en længere opbeva-ringspligt. Opbevaringspligten påhviler den pågældende sundhedsperson, sygehus ellerklinik mv., jf. bekendtgørelsen § 14, stk. 1. Patientjournaler skal opbevares forsvarligt,og det skal sikres, at uvedkommende ikke har adgang til oplysningerne i patientjourna-lerne, jf. § 15, stk. 1. For at kunne opfylde kravene til opbevaring af patientjournalerskal der anvendes materialer og metoder, som er egnede med hensyn til arkivbestandig-hed, jf. § 15, stk. 2.

Det fremgår videre af Sundhedsstyrelsens udtalelse, at Sundhedsstyrelsen ser med storalvor på, at journalmateriale bortkommer. Da flere CTG-kurver ikke kunne findes iforbindelse med behandlingen af flere klagesager i Patientklagenævnet over behandlingmodtaget på obstetrisk afdeling, Esbjerg Sygehus, afholdt Embedslægerne i Syddan-mark i september 2009 et møde med afdelingsledelsen fra obstetrisk afdeling, EsbjergSygehus herom.Det viste sig, at bortkomsten af CTG-kurverne bundede i en praksis,hvor CTG-kurverne blev fjernet fra journalen for at blive forelagt på afdelingskonferen-cer, hvilket medførte at disse i nogle tilfælde ikke kom tilbage i journalen. Der var såle-des ikke tale om generelle journalopbevaringsproblemer på afdelingen. Afdelingen harnu indført rutiner, som skal sikre, at CTG-kurver ikke bliver fjernet fra journalen. Dertages således nu en kopi af CTG-kurven, og kopien tages med til konference.Jeg ser naturligvis med ligeså stor alvor på bortkomst af journalmateriale og de deraffølgende retssikkerhedsmæssige problemer, men på baggrund af udtalelsen fra Sund-hedsstyrelsen er det min opfattelse, at der ikke er tale om generelle problemer vedrø-rende opbevaring af journalmateriale, og at problemerne på den konkrete afdeling nu erløst. Det er også min vurdering, at de gældende regler jf. Sundhedsstyrelsens udtalelseer tilstrækkelige, og på den baggrund finder jeg ikke anledning til at tage initiativer tilen ændring heraf.