Socialudvalget 2008-09
SOU Alm.del
Offentligt
Folketingets Socialudvalg
DepartementetHolmens Kanal 221060 København K
Tlf. 3392 9300
Dato: 11. september 2009
THA/ J.nr. 2009-6262
Under henvisning til Folketingets Socialudvalgs brev af 14. august2009 følger hermed indenrigs- og socialministerens endelige svar påspørgsmål nr. 548 (SOU Alm. del).Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Anne Baastrup (SF).
Spørgsmål nr. 548:”Med henvisning til Ankestyrelsens omtale på styrelsens hjemmeside af denny principafgørelse 172-09, hvor styrelsen anerkender, at den nye lovgivninghar ændret på retstilstanden, ønskes styrelsens begrundelse for, at denhidtidige principafgørelse C-27-07, ikke er blevet ophævet før, særligt set ilyset af at fastholdelsen af afgørelsen indtil nu har medført, at kommunerneikke har taget hensyn til lovændringen, men fastholdt afgørelser, der udeluk-kende baserede sig på den nu ophævede principafgørelse.”
Svar:Til brug ved besvarelsen er der indhentet en udtalelse fra Ankestyrelsen,som har oplyst følgende:”Ankestyrelsens normale ophævelsespraksis i forbindelse med nye reglerom skønsmæssige spørgsmål er at lade eksisterende principafgørelser aflø-se af nyere principafgørelser om samme spørgsmål, jf. også Ankestyrelsensbemærkninger til spørgsmål 543. Ankestyrelsen ophævede C-27-07 samti-dig med, at den først antagne sag og den første afgørelse om personkred-sen efter de nye merudgiftsregler - 172-09 - blev udsendt som principafgø-relse.Som det fremgår af bemærkningerne til spørgsmål 545, forventer Ankesty-relsen i efteråret at udsende nye principafgørelser om personkredsen eftermerudgiftsreglerne. Det er styrelsens hensigt på dette grundlag at vejlede
2
aktivt om praksis efter de nye regler bl.a. gennem artikler og ved særskiltinformation på hjemmesiden.Ankestyrelsen vil endvidere overveje en praksisundersøgelse af kommuner-nes administration af de nye regler, når kommunerne gennem en periodehar haft lejlighed til afgøre sager efter den nye praksis.”Karen Ellemann/ Morten Starch Lauritsen
