SOU, Alm.del - 2008-09 - Endeligt svar på spørgsmål 520: Spm. om ministeren kan give en vurdering af, hvilken bindende retsforskrift der er stærkest, når der er modstrid mellem en principafgørelse fra Ankestyrelsen og Folketingets lovgivning m.v., til indenrigs- og socialministeren

Under henvisning til Folketingets Socialudvalgs brev af 14. juli 2009følger hermed indenrigs- og socialministerens endelige svar påspørgsmål nr. 520 (SOU Alm. del).Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Anne Baastrup (SF)

Spørgsmål nr. 520:”I forlængelse af svaret på spørgsmål 465 anmodes ministeren om en vurde-ring af, hvilken bindende retsforskrift der er stærkest, når der er modstridmellem en principafgørelse fra Ankestyrelsen og Folketingets lovgivning, ognår Folketingets lovgivning er nyere end principafgørelsen.”

Svar:Når en kommune træffer afgørelser, eller når et socialt nævn eller Ankesty-relsen foretager en prøvelse af, om en konkret afgørelse er i overensstem-melse med gældende ret, må myndigheden udlede retstilstande på et givetområde af alle relevante retskilder. Denne proces betegnes normalt somjuridisk metode.Den væsentligste retskilde er lovgivningen og lovgivningens forarbejder.Lovgivningen omfatter også de administrative forskrifter, der måtte væreudstedt med hjemmel i loven, samt de almindelige uskrevne retsgrundsæt-ninger.Herudover må det for de retsanvendende myndigheder på det sociale områ-de i forbindelse med konkrete afgørelser ofte også antages at være relevantat inddrage andre retskilder, herunder domstolsafgørelser, udtalelser fraFolketingets Ombudsmand samt Ankestyrelsens principafgørelser. Ankesty-relsens administrative praksis er udtryk for denne forvaltningsmyndighedsretsopfattelse i en given sammenhæng under anvendelse af relevante rets-kilder.

Hvor det som led i en retsanvendende forvaltningsmyndigheds afgørelses-virksomhed i tilknytning til et nærmere bestemt retsforhold er relevant atinddrage praksis fra f.eks. Ankestyrelsen, jf. ovenfor om den juridiske meto-de, må der tages behørigt hensyn og konkret stilling til, om Ankestyrelsensafgørelse ud fra de retskilder, der lå til grund for afgørelsen, fortsat bør ind-drages med samme vægt som led i fastlæggelsen af den gældende retstil-stand på området.Udgangspunktet i den juridiske metode vil være, at den retsnorm, som klartudtrykkes gennem loven, skal have forrang overfor modstående retskilder.I det omfang der er modstrid mellem en tidligere truffet principafgørelse fraAnkestyrelsen og gældende lovgivning, der senere er vedtaget af Folketin-get, vil principafgørelsen således ikke kunne tillægges vægt i relation til af-gørelse af konkrete sager, der er omfattet af den gældende lovgivning.