Socialudvalget 2008-09
SOU Alm.del
Offentligt
Folketingets Socialudvalg
DepartementetHolmens Kanal 221060 København K
Tlf. 3392 9300
Dato: 6. maj 2009
THA/ J.nr. 2009-1790
Under henvisning til Folketingets Socialudvalgs brev af 16. april 2009følger hermed indenrigs- og socialministerens endelige svar påspørgsmål nr. 297 (SOU Alm. del). Spørgsmålet er stillet efter ønske fraLiselott Blixt (DF).
Spørgsmål nr. 297:”I forlængelse af ministerens svar på SOU alm. del - spørgsmål 219, bedesministeren oplyse, om det er tilstrækkeligt at en speciallæge bekræfter atbrugeren fortsat har behov for høreapparater og at dette er nok, til at kom-munen lever op til de gældende regler?”
Svar:Det fremgår af besvarelsen af spørgsmål 219 (SOU alm. del), at borgeren,hvis betingelserne for høreapparat fortsat er opfyldt efter udløbet af 4 års-fristen, som udgangspunkt vil have ret til udskiftning af høreapparat anskaf-fet hos privat, godkendt høreapparatleverandør. Kommunalbestyrelsen skalderfor ved en ansøgning om udskiftning foretage en vurdering af, om betin-gelserne for høreapparat fortsat er opfyldt.Det er kommunalbestyrelsen, der beslutter, hvilke oplysninger der er nød-vendige, for at der kan træffes en afgørelse, og det er kommunalbestyrel-sens ansvar at indhente disse oplysninger. Der bør ikke tilvejebringes flereoplysninger end dem, der anses for nødvendige. Dette gælder helt genereltog altså også ved ansøgninger om udskiftning af høreapparater.Det kan ikke angives udtømmende, hvilke oplysninger der skal være tilveje-bragt med henblik på at få belyst, om betingelserne for høreapparat fortsater opfyldt efter udløbet af 4 års-fristen. Det vil dog efter min opfattelse værenaturligt bl.a. at inddrage en udtalelse fra en speciallæge i øre-, næse- oghalssygdomme. Men det afgørende for retten til udskiftning af høreapparat
2
efter udløbet af 4 års-fristen er altså, om betingelserne for høreapparat fort-sat er opfyldt, og ikke på hvilken måde dette belyses.Karen Ellemann/ Karin Ingemann
