Spørgsmål 333:

"Ministeren bedes kommentere artiklen i Børsen den 21. april 2009: "Ekspert:Ejendomsskat bryder Grundloven". "

Svar:

Budskabet i den pågældende artikel synes at være, at SKAT skulle have brudtgrundloven ved at overholde EU-retten. Dette synspunkt er jeg ikke enig i.I januar 2008 afsagde EF-domstolen den såkaldte Jäger-dom, hvorefter en med-lemsstat ikke må beskatte en ejendom beliggende i en anden medlemsstat hårde-re end en ejendom beliggende på medlemsstatens eget territorium. Dette var efterde dagældende regler tilfældet for ejendomsværdiskattens vedkommende, idetejendomsværdiskatten blev beregnet på grundlag af ejendommens anskaffelses-pris og ikke – som det er tilfældet for danske ejendomme – på grundlag af enoffentlig ejendomsvurdering i 2001/2002 eller senere, hvis denne ligger undervurderingerne i 2001/2002.De danske regler om ejendomsværdibeskatning var hermed underkendt af EF-domstolen (selv om Jäger-sagen handlede om noget ganske andet), og de ”ulov-lige” regler måtte således ændres.EU-retten skal overholdes af medlemsstaterne, men det forhold, at grundlaget foropkrævningen af en dansk skat er blevet underkendt af Domstolen, betyder ikke,at SKAT er afskåret fra at opkræve den pågældende skat i det hele taget. Detbetyder, at skatten skal opkræves inden for de rammer, EU-retten afstikker, hvil-ket i det aktuelle tilfælde betyder på samme grundlag som for danske ejendom-me. Det har man gjort, og jeg har meget vanskeligt ved at se det grundlovsstridi-ge i, at SKAT på denne måde overholder EU-retten.Der har i intet tilfælde været tale om, at SKAT efter Jäger-dommen har opkrævetenhøjereskat, end det var muligt efter den dagældende affattelse af ejendoms-værdiskatteloven. Der har i alle tilfælde været tale om, at der er blevet opkrævetenlavereskat.