DANVA

Dansk Vand- og Spildevandsforening

Vandhuset

Danmarksvej 26

8660 Skanderborg

att.: direktør Carl-Emil Larsen

Mail. [email protected]

 

 

 

 

 

 

 

Kære Carl-Emil Larsen

 

Tak for dit brev af 5. februar 2009 om inddrivelsesloven og konsekvensændringsloven.

Du giver udtryk for, at du finder det utilfredsstillende, at kompetente aktører ikke er inddraget i høringsfasen. Således anfører du, at DANVA vurderer, at interesseorganisationer for forsyninger vil kunne bidrage med vurderinger.

Formålet med inddrivelsesloven og konsekvensændringerne havde primært til formål, at samle alle inddrivelsesregler i én lov. Inddrivelsesloven gælder for opkrævning og inddrivelse af fordringer til det offentlige. Vi har derfor primært sendt lovforslagene i høring hos de offentlige myndigheder, for hvem, SKAT inddriver fordringer – for så vidt angår de kommunale krav har vi således hørt Kommunernes Landsforening. De ministerier, under hvis ressort, de berørte ændringer i særlovgivningen hører, har endvidere været indraget i lovgivningsprocessen.

Det fremgår desuden af dit brev, at DANVA ikke mener, at der er gjort betragtninger om konsekvenserne for de kommunalt ejede vand- og spildevandsforsyninger i forhold til begrebet ”offentlig” eller udpantningsretten.

Jeg kan oplyse, at lovens anvendelsesområde ikke er ændret ved inddrivelsesloven, begrebet ”offentlig” er således det samme, som var gældende også efter den tidligere lov om opkrævning og inddrivelse af visse fordringer, lov nr. 429 af 6. juni 2005.

 

For så vidt angår udpantningsretten er de regler, der er ophævet i særlovgivningen, erstattet af tilsvarende regler i inddrivelsesloven.

Med hensyn til synspunktet om, at kommunalt ejede vand- og spildevandsforsyninger skal kunne vælge enten selv at inddrive fordringer eller at vælge at anvende SKAT til inddrivelse, vil jeg henvise til, at formålet med samlingen af inddrivelse af al gæld til det offentlige i SKAT bl.a. var at sikre en enstrenget inddrivelse af restancer. Jeg er derfor ikke enig i, at det skal være en valgmulighed.

Med hensyn til redskaber som mulighed for at lukke for vandforsyningen kan jeg oplyse, at der ikke ved inddrivelsesloven eller konsekvensændringer er foretaget ændringer vedrørende dette.

Du gør opmærksom på, at ophævelsen af § 25, stk. 2-7 må være en fejl. Det er korrekt. Den vil hurtigst muligt blive udbedret.

 

 

Med venlig hilsen

 

 

Kristian Jensen