Til

Folketinget - Skatteudvalget

 

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 12 af 15. oktober 2008. Spørgsmål er stillet efter ønske fra Colette L. Brix (DF).

(Alm. del).

 

 

 

 

 

Kristian Jensen

                                           /Lene Skov Henningsen

                        

Spørgsmål:

Vil ministeren oplyse, hvilke umiddelbare provenumæssige konsekvenser det vil have, at den energi, som medgår til opvarmning af hotelværelser mv. og vand til gæsterne i disse værelser, opvarmning af badebassiner i vandlande og på campingpladser, opvarmning af campingvogne og telte på campingpladser, bliver defineret som procesvarme og ikke rumvarme?

 

Svar:

I energibeskatningslovene er udgangspunktet, at der betales energiafgift af rumvarme og varmt vand, mens energi til proces er fritaget for afgift.

For hoteller, campingpladser og vandlande betyder dette, at der skal betales fuld afgift af den energi, som anvendes som opvarmning. Samme princip gør sig i øvrigt gældende i forbindelse med rumopvarmning af kontorlokaler, private hjem og butikker mv., ligesom der også skal betales afgift af den varme, der anvendes i forbindelse med udlejningsejendomme, som i en vis forstand er i konkurrence med hoteller mv.

I Danmarks Statistiks Statistikbank er der oplysninger om, hvor meget hoteller, campingpladser og restauranter mv. samlet betaler i energiafgift. Ifølge Statistikbanken drejer det sig om ca. 170 mio. kr. i 2006. I tallet indgår både hoteller, campingpladser og feriecentre mv. men også restauranter, diskoteker og caféer mv. Det skal dog bemærkes, at energi anvendt i køkkener i restauranter er at betragte som procesenergi.

I de tilfælde hvor et vandland er tilknyttet et feriecenter, hotel eller campingplads, indgår afgiftsbetalingen for dette energiforbrug i tallet fra Danmarks Statistik. Selvstændige vandlande indgår dog ikke i dette tal.

Hvis opvarmning af hotelværelser mv. defineres som procesenergi, kan provenutabet skønnes til 150-200 mio. kr. om året. Skønnet er behæftet med betydelig usikkerhed.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Til

Folketinget - Skatteudvalget

 

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 12 af 15. oktober 2008. Spørgsmål er stillet efter ønske fra Colette L. Brix (DF).

(Alm. del).

 

 

 

 

 

Kristian Jensen

                                           /Lene Skov Henningsen

                        

Spørgsmål:

Vil ministeren oplyse, hvilke umiddelbare provenumæssige konsekvenser det vil have, at den energi, som medgår til opvarmning af hotelværelser mv. og vand til gæsterne i disse værelser, opvarmning af badebassiner i vandlande og på campingpladser, opvarmning af campingvogne og telte på campingpladser, bliver defineret som procesvarme og ikke rumvarme?

 

Svar:

I energibeskatningslovene er udgangspunktet, at der betales energiafgift af rumvarme og varmt vand, mens energi til proces er fritaget for afgift.

For hoteller, campingpladser og vandlande betyder dette, at der skal betales fuld afgift af den energi, som anvendes som opvarmning. Samme princip gør sig i øvrigt gældende i forbindelse med rumopvarmning af kontorlokaler, private hjem og butikker mv., ligesom der også skal betales afgift af den varme, der anvendes i forbindelse med udlejningsejendomme, som i en vis forstand er i konkurrence med hoteller mv.

I Danmarks Statistiks Statistikbank er der oplysninger om, hvor meget hoteller, campingpladser og restauranter mv. samlet betaler i energiafgift. Ifølge Statistikbanken drejer det sig om ca. 170 mio. kr. i 2006. I tallet indgår både hoteller, campingpladser og feriecentre mv. men også restauranter, diskoteker og caféer mv. Det skal dog bemærkes, at energi anvendt i køkkener i restauranter er at betragte som procesenergi.

I de tilfælde hvor et vandland er tilknyttet et feriecenter, hotel eller campingplads, indgår afgiftsbetalingen for dette energiforbrug i tallet fra Danmarks Statistik. Selvstændige vandlande indgår dog ikke i dette tal.

Hvis opvarmning af hotelværelser mv. defineres som procesenergi, kan provenutabet skønnes til 150-200 mio. kr. om året. Skønnet er behæftet med betydelig usikkerhed.