Retsudvalget 2008-09
REU Alm.del
Offentligt
FolketingetRetsudvalgetChristiansborg1240 København K
Lovafdelingen
Dato:Kontor:Sagsnr.:Dok.:
26. juni 2009EU-kontoret2009-792-0962TKL41059
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 940 (Alm. del), som Folke-tingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 19. juni 2009.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Brian Mikkelsen/Nina Holst-Christensen
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]
Spørgsmål nr. 940 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):
”Vil ministeren oplyse om Dansk Kennelklub overtræderEU-retten ved at nægte danske statsborgere at få deres hundegodkendt til avl i Danmark, når disse bliver hofteledsdysplasifotograferet i Tyskland, herunder om det er i overensstem-melse med EU-reglerne om fri bevægelighed for varer og tje-nesteydelser.”Svar:
Det bemærkes, at Justitsministeriet tidligere har besvaret et lignendespørgsmål fra Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri,jf. ministeriets besvarelse af 31. marts 2009 af spørgsmål nr. 258 (Alm.del) af 11. marts 2009 fra Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrugog Fiskeri.Som det fremgår af den nævnte besvarelse, gælder der efter EF-Traktatens artikel 49 et forbud mod restriktioner, der hindrer den frie be-vægelighed for tjenesteydelser. Dette forbud omfatter som udgangspunktikke privates handlinger, idet EF-Domstolen i en dom af 19. februar2002, sag C-309/99,Wouters,dog har fastslået, at artikel 49 også skaloverholdes med hensyn til bestemmelser, der ikke er af offentligretligkarakter, men hvis formål er at give kollektive bestemmelser for selv-stændig virksomhed og for levering af tjenesteydelser.Afgørelsen i sag C-309/99, Wouters, giver imidlertid ikke generelt etsvar på, i hvilket omfang EF-Trakatatens artikel 49 kan antages at for-pligte private, og det er derfor fortsat et åbent spørgsmål, om bestemmel-sen vil kunne bringes i anvendelse på en situation, hvor en privat organi-sation uafhængigt af staten udøver et faktisk monopol, som hindrer denfrie udveksling af tjenesteydelser. Det må således efter EF-Domstolenspraksis anses for uafklaret, om Dansk Kennelklub overtræder EF-Traktatens artikel 49 ved at nægte danske statsborgere at få deres hundegodkendt til avl i Danmark, når disse bliver hofteledsdysplasifotografereti Tyskland.Justitsministeriet kan endvidere oplyse, at da hofteledsdysplasifotografe-ring ikke er en vare, men derimod en tjenesteydelse, overtræder DanskKennelklub under alle omstændigheder ikke EF-Traktatens artikel 28 omde frie varebevægelser ved at nægte danske statsborgere at få deres hun-2
de godkendt til avl i Danmark, når disse bliver hofteledsdysplasifotogra-feret i Tyskland.Der henvises i øvrigt til ministeriets besvarelse af spørgsmål nr. 258(Alm. del) af 11. marts 2009 fra Folketingets Udvalg for Fødevarer,Landbrug og Fiskeri.
3
