Spørgsmål nr. 938 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Ministeren bedes kommentere artiklen "Retscirkus om envej i Bække" fra www.tvsyd.dk, herunder særligt kommente-re det forhold, at der kan foreligge en afgørelse fra kommu-nen og en afgørelse fra Landsretten, der er modstridende.

Svar:

Indslaget ”Retscirkus om en vej i Bække” påwww.tvsyd.dkhandler omen nabostrid om nedlæggelse af en privat fællesvej. Ifølge indslaget af-gjorde Landsretten i 2007, at fællesvejen skulle genetableres. Det frem-går videre af indslaget, at Vejen Kommune på et senere tidspunkt hartruffet afgørelse om, at vejen ikke skal genetableres. Det fremgår ikke afindslaget, efter hvilke regler og på hvilket grundlag kommunen har truf-fet den pågældende afgørelse.Justitsministeriet kan generelt oplyse, at kommunalbestyrelsen ifølge § 6i privatvejsloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. maj 2008 om priva-te fællesveje, som senest ændret ved lov nr. 1336 af 19. december 2008,er forvaltningsmyndighed (vejmyndighed) for private fællesveje og stier.Kommunalbestyrelsen kan som vejmyndighed blandt andet beslutte atnedlægge eller omlægge en privat fællesvej på landet efter reglerne i pri-vatvejslovens kapitel 9, jf. privatvejslovens § 14, stk. 5. Vejmyndighedenskal tage stilling til spørgsmålet om nedlæggelse eller omlægning, hvisder fremsættes anmodning herom fra en grundejer, der har den fornødneinteresse i spørgsmålet, jf. § 53, stk. 1, 1. pkt. Vejmyndigheden kan ogsåaf egen drift tage stilling til spørgsmålet, jf. § 53, stk. 1, 2. pkt.En domstolsafgørelse i en retssag mellem to private parter om en fælles-vej medfører ikke automatisk, at vejmyndigheden ikke efterfølgende skaltræffe afgørelse efter privatvejslovens regler om, hvorvidt fællesvejenskal nedlægges eller omlægges, hvis en grundejer anmoder om det.