Spørgsmål nr. 911 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Vil ministeren redegøre for de sidste 10 opklarede drabssa-ger, hvori skydevåben indgår, med vægt på, hvor våbnetstammede fra?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet foretageten manuel gennemgang af de i Rigspolitiet registrerede journal-numre, hvor der er rejst sigtelse vedrørende drab, og hvor der harværet anvendt skydevåben.På baggrund heraf har Rigspolitiet anmodet politikredsene om enudtalelse vedrørende de relevante sager.Det bemærkes, at opgørelsen er behæftet med en vis usikkerhed,idet sagerne er udfundet ved en manuel gennemgang og sammen-stilling af oplysninger fra henholdsvis Rigspolitiets og politikred-senes sagsbehandlingssystemer.Det bemærkes endelig, at flere af de angivne sager endnu ikke erendeligt afgjort.Om en sag kan det oplyses, at sagen er behandlet ved Midt- ogVestsjællands Politi og vedrører en episode, hvor en 38-årig mand,der var spirituspåvirket, dræbte sin tidligere samlever. Der blev an-vendt et af gerningsmanden lovligt erhvervet jagtvåben. Våbnet varfremstillet i Japan. Det kan endvidere oplyses, at gerningsmandenvar i lovlig besiddelse af flere jagtvåben.Om en anden sag kan det oplyses, at sagen er behandlet ved Syd-og Sønderjyllands Politi og vedrører en episode, hvor en 42-årigmand blev dræbt med skud fra et haglgevær. Haglgeværet blevoverdraget til gerningsmanden fra en person, der uden tilladelsehavde taget det pågældende våben fra et familiemedlem. Hverkenejeren af våbnet, personen, der overdrog våbnet, eller gernings-manden var i lovlig besiddelse af våbnet. Våbnet, der var fremstil-let i Rusland, var ikke efterlyst. Rigspolitiet er ikke i besiddelse afnærmere oplysninger, som kan belyse, hvorledes våbnet er indført iDanmark.Om en tredje sag kan det oplyses, at sagen er behandlet ved Nord-sjællands Politi og vedrører et hjemmerøveri, der udviklede sig tilet drab. Gerningsvåbnet er ikke fundet, men der blev fundet en pi-stol hos en af de sigtede i sagen. Pistolen, der var produceret i Ju-2

goslavien, var ikke efterlyst. Våbnet var efter det oplyste købt iKøbenhavn sammen med to kasser ammunition. Den sigtede varikke i lovlig besiddelse af våbnet. Rigspolitiet er ikke i besiddelseaf nærmere oplysninger, som kan belyse, hvorledes våbnet er ind-ført i Danmark.Om en fjerde sag kan det oplyses, at sagen er behandlet ved Kø-benhavns Politi og vedrører en episode, hvor en person affyredeskud med en revolver mod en sikkerhedsvagt. Gerningsmanden,der ikke har givet nærmere forklaring om våbnet, var ikke i lovligbesiddelse af våbnet. Våbnet var fremstillet i Tyskland. Rigspolitieter ikke i besiddelse af nærmere oplysninger, som kan belyse, hvor-ledes våbnet er indført i Danmark.Om en femte sag kan det oplyses, at sagen er behandlet ved Kø-benhavns Politi og vedrører en episode, hvor en mand blev ramt afet skud affyret fra en person, der befandt sig i en bil. Skuddet blevaffyret mod en gruppe personer, der formentlig også har affyretskud mod bilen. Gerningsvåbnet er aldrig blevet fundet, hvorimodder blev fundet flere forskellige projektiler med bl.a. polsk oprin-delse. Den sigtede har ikke afgivet forklaring om våbnet. Politi-kredsen har imidlertid oplyst, at den sigtede ikke var i besiddelse afen våbentilladelse. Rigspolitiet er således ikke i besiddelse af nær-mere oplysninger, som kan belyse, hvorledes våbnet er indført iDanmark.Om en sjette sag kan det oplyses, at sagen er behandlet ved Køben-havns Vestegns Politi og vedrører en episode, hvor en ældre manddræbte to ældre mennesker med et jagtgevær, hvorefter han tog siteget liv ved at skyde sig selv med det samme våben. Geværet, dervar fremstillet i Brasilien, tilhørte gerningsmanden, som ikke var ibesiddelse af en våbentilladelse. Våbnet var ikke efterlyst, og detforeligger ikke nærmere oplyst, hvorfra gerningsmanden havdevåbnet. Rigspolitiet er ikke i besiddelse af nærmere oplysninger,som kan belyse, hvorledes våbnet er indført i Danmark.Om en syvende sag kan det oplyses, at sagen er behandlet ved FynsPoliti og vedrører en episode, hvor to personer på grund af uover-ensstemmelser affyrede seks skud med en pistol mod en bekendt,der herefter afgik ved døden. Våbnet, der var fremstillet i Kina, varikke efterlyst i Danmark. Pistolen var angiveligt erhvervet af ger-ningsmanden gennem et kriminelt miljø i Danmark, og gernings-manden var ikke i lovlig besiddelse af våbnet. Rigspolitiet er ikke ibesiddelse af nærmere oplysninger, som kan belyse, hvorledesvåbnet er indført i Danmark.Om en ottende sag kan det oplyses, at sagen er behandlet ved Kø-benhavns Politi og vedrører en episode, hvor en person blev tilføjeten række knivstik på kroppen, en snitlæsion i halsen og blev ramtaf hagl på kroppen. Det anvendte skydevåben var et haglgevær, dervar fremstillet i Sverige, men der indgår i sagen endvidere en selv-3

ladepistol, der var fremstillet i Tyskland. Gerningsmanden var ikkei lovlig besiddelse af våbnene. Rigspolitiet er ikke i besiddelse afnærmere oplysninger, som kan belyse, hvorledes våbnene er indførti Danmark.Om en niende sag kan det oplyses, at sagen er behandlet ved Kø-benhavns Politi og vedrører en episode, hvor en person i forbindel-se med ”russisk roulette” blev ramt i panden af et skud fra en re-volver. Revolveren er fremstillet i Jugoslavien, og den sigtede i sa-gen, som ikke var i lovlig besiddelse af våbnet, har oplyst, at hanhavde fundet våbnet på gaden i København. Rigspolitiet er ikke ibesiddelse af nærmere oplysninger, som kan belyse, hvorledesvåbnet er indført i Danmark.Endelig kan det om den tiende sag oplyses, at sagen er behandletved Syd- og Sønderjyllands Politi og vedrører en episode, hvor en36-årig mand blev dræbt med skud fra et haglgevær. Våbnet, dervar fremstillet i Rusland og ikke var efterlyst i Danmark, var blevetforhandlet gennem flere led, inden det blev solgt til gerningsman-den. Hverken gerningsmanden til drabet eller personen, der over-drog våbnet til den pågældende, var i lovlig besiddelse af våbnet.Rigspolitiet er ikke i besiddelse af nærmere oplysninger, som kanbelyse, hvorledes våbnet er indført i Danmark.”