Spørgsmål nr. 689 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Har brugen af visitationszoner ført til klager eller andre sa-ger om, at politiet har overskredet sine beføjelser i forbindel-se med visitationerne?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentetfølgende udtalelser fra Rigsadvokaten og Rigspolitiet, hvortil der henvi-ses.Rigsadvokaten har oplyst:”Jeg har i anledning af spørgsmålet indhentet en udtalelse fraalle regionale statsadvokater, der – bortset fra to statsadvoka-ter – har oplyst, at der ikke ses at være modtaget klager om-fattet af retsplejelovens kapitel 93 b og 93 c, der udspringeraf brugen af visitationszoner. Efter kapitel 93 b behandlerstatsadvokaterne klager over politipersonalets adfærd i tjene-sten. Kapitel 93 c omfatter statsadvokaternes efterforskningaf anmeldelser om mulige strafbare forhold begået af politi-personale i tjenesten.Statsadvokaten for Fyn, Syd- og Sønderjylland har oplyst, atder er modtaget en klage over politiets magtanvendelse i for-bindelse med en visitation foretaget i en visitationszone. Sa-gen verserer fortsat.Statsadvokaten for København og Bornholm har oplyst, atder er modtaget to klager vedrørende politiets adfærd i for-bindelse med visitationer foretaget i visitationszoner. Den enesag er stadig verserende, mens den anden er afsluttet, idet un-dersøgelsen ikke har tilvejebragt oplysninger, der støttedeklagen.Det bemærkes i den forbindelse, at klager over, at politiet haroverskredet sine beføjelser i forbindelse med visitationer i vi-sitationszoner, normalt ikke behandles efter retsplejelovenskapitel 93 b og 93 c, idet klagerne som udgangspunkt ansesfor klager over politiets dispositioner udenfor strafferetsple-jen og dermed i første instans behandles af politiet med kla-geadgang til Rigspolitiet.”Rigspolitiet har oplyst:”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen indhentet udtalelserfra politikredsene. Det fremgår af disse udtalelser, at de poli-2

tikredse, som har gjort brug af visitationszoner – bortset fraKøbenhavns Politi – ikke ses at have registreret klager ellerandre sager om, at politiet har overskredet sine beføjelser iforbindelse med visitationerne.Københavns Politi har bl.a. oplyst, at man siden oprettelsenaf de første visitationszoner i april 2006 har behandlet 7 kla-gesager, der har relation til politiets anvendelse af visitations-zoner.Det drejer sig om følgende sager:1. Klage over en visitation den 7. september 2007 i envisitationszone, hvor klageren var af den opfattelse, atder ikke blev visiteret med det formål at søge eftervåben, men derimod for at finde narkotika. Ved Kø-benhavns Politis afgørelse af 29. oktober 2007 fandtesikke grundlag for kritik af politiets dispositioner. Af-gørelsen blev tiltrådt af Rigspolitiet den 9. juli 2008.Af Rigspolitiets afgørelse fremgår bl.a., at der varindført visitationszone for det pågældende område, ogat der lægges vægt på, at visitationen efter det oplysteskete med det formål at kontrollere, om der forelå be-siddelse af våben. Rigspolitiet anmodede dog samti-dig Københavns Politi om, at det ved visitationer imedfør af politilovens § 6 fremover skulle sikres, atborgerne i tilstrækkeligt omfang er bekendt medgrundlaget for en konkret visitation i en visitationszo-ne.2. Klage i et åbent brev i Politiken den 20. december2007 over midlertidig indførelse af visitationszoner iKøbenhavn. I besvarelsen til den pågældende klagerer der redegjort for baggrunden for indførelse af visi-tationsområderne og for de betingelser, der i givetfald skal være opfyldt. Klager blev i øvrigt henvist tilat rette henvendelse til statsadvokaten, såfremt klage-ren ønskede at indgive anmeldelse mod KøbenhavnsPoliti. Der ses ikke at være foretaget videre fra klage-rens side.3. Klage over en visitation den 19. januar 2008 i en visi-tationszone. I besvarelsen af klagen den 4. juni 2008er det anført, at der ikke findes grundlag for at kritise-re politiets dispositioner, bortset fra at politiet på detforeliggende grundlag udover visitation af de to kla-gere og ransagning af deres køretøj havde bedt de på-gældende om at følge med til en nærliggende opgang,hvor politiet opfordrede dem til at tage bukserne nedtil knæene, hvilket de begge herefter gjorde. Dennedisposition blev fundet kritisabel.3

4. Klage over en visitation og ransagning af et køretøj ien visitationszone den 24. august 2008, hvorunderklageren følte sig presset og truet af politiet, ligesomhan opfattede politiets adfærd som en magtdemon-stration. Adfærdsklagen verserer i statsadvokaturen,mens Københavns Politi har afgjort klagen over, at enpolitibetjent ikke legitimerede sig samt en klage i re-lation til optagelsen af politirapport i forbindelse medklagerens overtrædelse af våbenloven.5. Klage over en visitation i et visitationsområde den 3.november 2008, idet en politibetjent skulle have op-trådt truende og aggressivt. Sagen behandles i stats-advokaturen som adfærdsklage, og sagen er ikke af-gjort.6. Klage over en visitation i en visitationszone den 16.januar 2009 over en polititjenestemand, der ifølgeklageren blandt andet skulle have sagt ”hold kæft”, daklageren havde bedt om at få oplyst polititjeneste-mandens navn. Klager har ikke reageret på opfordringi brev af 9. februar 2009 til at fremkomme med nær-mere oplysninger, der ville gøre det muligt at identifi-cere episoden.7. Klage over en visitation og ransagning den 19. febru-ar 2009. Klagen er under undersøgelse. Umiddelbarter det ikke muligt at se, om der er tale om visitation imedfør af politilovens § 6 eller i medfør af retspleje-loven.”