Spørgsmål nr. 538 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes med henvisning til artikel af 16/2-09 påwww.berlingske.dk: "Justitsministeriet beder PET om forkla-ring" redegøre for:1) Hvilken legalitetskontrol PET og Justitsministeriet udførte,inden PET i en mail bad om at få udleveret navne på iranskestuderende?2) Om den konkrete henvendelse til universiteterne har haften præcision, som ikke efterlader tvivl om formål, hjemmels-grundlag og rækkevidde?3) Om sagen giver anledning til at styrke PET's og Justismi-nisteriets legalitetskontrol forud for sådanne henvendelser?4) Om sagen giver anledning til at forbedre og styrke dialo-gen med de myndigheder, som oplysninger ønskes fra?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentetfølgende udtalelse fra Politiets Efterretningstjeneste, hvortil der henvises:”Som det fremgår af Politiets Efterretningstjenestes redegø-relse af 17. februar 2009, der var vedlagt Justitsministerietsbesvarelse af spørgsmål nr. 460 (Alm. del) fra FolketingetsRetsudvalg, rettede Politiets Efterretningstjeneste i august2007 henvendelse til en række uddannelsesinstitutioner oghenledte opmærksomheden på de internationale regler vedrø-rende Iran. Efterretningstjenesten anmodede ligeledes om atfå oplyst, om der aktuelt var indskrevet iranske statsborgerepå uddannelsesinstitutionerne, der ville kunne bidrage tilIrans spredningsfølsomme aktiviteter eller til udvikling afatomfremføringsmidler, og i givet fald anmodede efterret-ningstjenesten om at modtage navnene på de pågældende.Det fremgår ligeledes af redegørelsen, at Politiets Efterret-ningstjeneste løbende som led i de opgaver, efterretningstje-nesten varetager, anmoder danske myndigheder og institutio-ner mv. om oplysninger.Politiets Efterretningstjeneste udfører løbende legalitetskon-trol i forhold til alle dele af efterretningstjenestens virksom-hed, herunder foretages også en vurdering af, hvorvidt derkonkret er det fornødne grundlag for at anmode danske myn-digheder mv. om oplysninger til brug for varetagelsen af ef-terretningstjenestens opgaver.Spørgsmålet om videregivelse af oplysninger mellem myn-digheder inden for den offentlige forvaltning er navnlig regu-2

leret af de generelle regler i forvaltningsloven og persondata-loven. Disse regler gælder ikke blot i forbindelse med traditi-onel forvaltningsvirksomhed, men også hvis videregivelsensker med henblik på f.eks. forebyggelse og efterforskning afstrafbare forhold. Det er den myndighed, der vil videregiveoplysninger, som skal afgøre, om betingelserne for videregi-velse i forvaltningsloven eller persondataloven er opfyldt idet konkrete tilfælde.Som anført i redegørelsen har uddannelsesinstitutionerne iforlængelse af Politiets Efterretningstjenestes henvendelsestillet efterretningstjenesten en række spørgsmål vedrørendeforståelsen af bl.a. de internationale regler på området, ogsamarbejdet mellem efterretningstjenesten og uddannelsesin-stitutionerne afventer derfor nærmere drøftelse mellem efter-retningstjenesten og uddannelsesinstitutionerne.Politiets Efterretningstjeneste kan endvidere oplyse, at efter-retningstjenesten løbende har drøftelser med danske myndig-heder vedrørende spørgsmål om videregivelse af oplysnin-ger.”Jeg kan tilføje, at hverken Politiets Efterretningstjenestes redegørelse af17. februar 2009 eller den ovenfor citerede udtalelse giver mig anledningtil at overveje kontrollen med Politiets Efterretningstjeneste.Der kan i øvrigt henvises til besvarelsen af 25. februar 2009 af spørgsmålnr. 460 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg og til den samtidige be-svarelse af spørgsmål nr. 518 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.