Spørgsmål nr. 509 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Vil ministeren redegøre for reglerne om vederlag til doms-mænd og i den forbindelse oplyse, hvilken konsekvens en af-lysning - herunder med ganske kort varsel - af det pågælden-de retsmøde har for udbetalingen af vederlaget?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Domstolsstyrelsen, der har oplyst følgende:”Det følger af retsplejelovens § 90, jf. § 87, at Domstolssty-relsen fastsætter regler om vederlag og rejsegodtgørelse tildomsmænd.Reglerne om vederlag til domsmænd er reguleret i bekendt-gørelse nr. 712 af 17. november 1987 om ydelser til læg-dommere og vidner m.v., som senest ændret ved bekendtgø-relse nr. 1503 af 14. december 2006.Det følger af § 1, stk. 1, i bekendtgørelsen, at der tilkommerdomsmænd 1.100 kr. for hver dag og 120 kr. for hver nat, dei anledning af deres hverv må være borte fra hjemmet.Såfremt sagens behandling har strakt sig over et længere tids-rum, kan rettens formand undtagelsesvis tillægge en doms-mand en særlig godtgørelse, såfremt den pågældende doms-mands deltagelse i sagens behandling har påført vedkom-mende et tab, som væsentligt overstiger det i § 1, stk. 1,nævnte vederlag, jf. § 1, stk. 3.Ifølge § 3 har domsmænd endvidere krav på godtgørelse tilhotelophold og befordring efter de for ansatte i staten gæl-dende regler. Der ydes dog kun befordringsgodtgørelse, hvisden pågældende må rejse mere end 3 kilometer for at nå ret-ten.Bekendtgørelsen regulerer ikke spørgsmålet om, hvorvidt derskal udbetales vederlag i tilfælde, hvor et retsmøde – eventu-elt med kort varsel – bliver aflyst.I sådanne tilfælde må retten vurdere, om der – uanset aflys-ningen – alligevel er grundlag for at udbetale vederlag. I for-bindelse med denne vurdering må den pågældende doms-mands mulighed for at genoptage vedkommendes sædvanligeerhverv antages at være af væsentlig betydning.

Det skal i forbindelse hermed bemærkes, at Københavns By-ret over for Domstolsstyrelsen har oplyst, at byretten sædvan-ligvis ikke udbetaler vederlag i de tilfælde, hvor domsmændfår besked om aflysningen senest dagen før eller tidligt ommorgenen samme dag. I de tilfælde, hvor domsmændene mø-der op, får de i alle tilfælde vederlag.”Jeg kan herudover til orientering oplyse, at jeg er ved at nedsætte en ar-bejdsgruppe om udvælgelse af lægdommere. Arbejdsgruppen vil blandtandet blive anmodet om at overveje, om der er behov for at gøre hvervetsom lægdommer mere attraktivt, herunder om de nuværende ydelser tildomsmænd og nævninge mv. er passende.