Spørgsmål nr. 313 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren tage sagen om sigtelser mod østeuropæere opmed de øvrige ministre og sikre, at problemerne vedrørendehjemløse og/eller kriminelle østeuropæere kan tages op påEU-plan? Der henvises til Ritzaus telegram af 23/12-08"1100 sigtelser mod østeuropæere".”

Svar:

Det fremgår bl.a. af det nævnte telegram fra Ritzau, at østeuropæere over1.100 gange i 2008 blev anholdt i hovedstaden for bl.a. tyveri, dokument-falsk og ulovlig omgang med hittegods. I forlængelse heraf anføres det itelegrammet, at der er opstået usikkerhed om, hvornår borgere fra andreEU-lande kan udvises for kriminalitet, idet et EU-direktiv fastslår, at det-te kræver, at de udgør en ”reel og alvorlig trussel mod en grundlæggendesamfundsinteresse”. Ifølge telegrammet er dommere uenige om, hvorgrov kriminalitet der i den forbindelse skal være tale om. Afslutningsvisanføres det i telegrammet, at spørgsmålet skal vurderes af Højesteret i enrække konkrete sager.Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentetfølgende udtalelser fra Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Inte-gration og Rigsadvokaten, hvortil der henvises.Rigsadvokaten har oplyst:”Jeg kan oplyse, at Højesteret i to sager, som blev afgjort den29. december 2008, har haft lejlighed til at tage stilling tilspørgsmålet om udvisning af EU-borgere, der er blevet idømten kortere ubetinget fængselsstraf. Sagerne er nærmere om-talt i Rigsadvokaten Informerer nr. 1/2009 af 8. januar 2009.Den ene af disse sager vedrører den problemstilling, der hen-vises til i spørgsmålet, idet sagen vedrørte en litauisk stats-borger, som havde begået butikstyveri fra et stormagasin. Til-talte var 28 år på gerningstidspunktet og havde ingen tilknyt-ning til Danmark.Ved Københavns Byrets dom af 26. november 2007 blev denpågældende fundet skyldig i tyveri efter straffelovens § 276,jf. § 285, stk. 1, ved den 29. oktober 2007 at have stjålet va-rer i et stormagasin til en samlet værdi af 4.700 kr. Han blevidømt fængsel i 30 dage og udvist med indrejseforbud i 5 år.

Tiltalte ankede byrettens dom til landsretten for så vidt angikudvisningen.Ved Østre Landsrets dom af 19. februar 2008 blev byrettensdom stadfæstet. Landsretten anførte vedrørende udvisningen:”Tiltalte, der er 28 år og litauisk statsborger, ind-rejste efter sin forklaring til Danmark den 28. ok-tober 2007 for første gang. Han er uden tilknyt-ning til Danmark. Ved anholdelsen den 29. okto-ber 2007 fandtes han i besiddelse af en pose, derindvendigt var forsynet med stanniol eller lignen-de med henblik på at omgå butiksalarmer (en så-kaldt ”russerpose”), samt en bidetang. Om tangenhar tiltalte oplyst, at formålet var at fjerne eventu-elle alarmbrikker.Efter det oplyste om tiltaltes forhold sammen-holdt med tyveriets professionelle karakter tiltræ-des det af de grunde, som byretten har anført, atbetingelserne for udvisning efter udlændingelo-vens § 24, nr. 2, jf. § 26, stk. 1, foreligger opfyldt,og at tiltaltes tilstedeværelse udgør en reel, umid-delbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berø-rer grundlæggende samfundsinteresser, således atdet er berettiget at udvise tiltalte, uanset han eromfattet af EU-reglerne, jf. udlændingelovens §2, stk. 3.Landsretten stadfæster derfor dommens bestem-melser om udvisning med indrejseforbud.”Den tiltalte fik Procesbevillingsnævnets tilladelse til at ind-bringe dommen for Højesteret.Højesteret stadfæstede den 29. december 2008 landsrettensdom om udvisning, idet Højesteret anførte:”Højesteret tiltræder, at betingelserne efter ud-lændingelovens § 24, nr. 2, jf. § 26, stk. 1, for atudvise tiltalte er opfyldt. Spørgsmålet er herefter,om udvisning vil være forenelig med artikel 33,sammenholdt med artiklerne 27 og 28, i direktiv2004/38/EF af 29. april 2004 (opholdsdirektivet),jf. herved udlændingelovens § 2, stk. 3.Tiltalte begik tyveriet samme dag, som han varankommet til Danmark. Med denne bemærkningog i øvrigt af de grunde, der er anført af landsret-ten, tiltræder Højesteret, at hans kriminalitet erudtryk for en adfærd, som udgør en reel, umid-3

delbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berø-rer en grundlæggende samfundsinteresse, jf. op-holdsdirektivets artikel 27, stk. 2, 2. led. Dette be-styrkes af det for Højesteret oplyste om de straffe,han tidligere er idømt i Litauen.Da tiltalte ikke har nogen tilknytning til Dan-mark, kan udvisning med indrejseforbud i 5 år ik-ke anses for stridende mod proportionalitetsprin-cippet i direktivets artikel 27, stk. 2, 1. led, sam-menholdt med artikel 28, stk. 1.Højesteret stadfæster herefter landsrettens dom.”Det bemærkes, at der for Højesteret forelå oplysning om, attiltalte tidligere var straffet flere gange i Litauen. Tiltalte var i1998 idømt fængsel i 4 år og 6 måneder for bl.a. tyveri ogforsætlig ødelæggelse eller beskadigelse af ejendele. Straffenvar efterfølgende nedsat med 2 år. Han var endvidere i 2002idømt fængsel i 4 år for afpresning. Straffen var efterfølgendenedsat med 1/5. Endelig var tiltalte i 2005 idømt en fælles-straf på fængsel i 3 år og 3 måneder for bl.a. forsætlig forvol-delse af skade, der forårsager sygdom eller anden helbreds-forringelse.Det følger efter min opfattelse af Højesterets præmisser, at denævnte forstraffe ikke har haft afgørende betydning forspørgsmålet om udvisning. Højesteret må således navnlig an-tages at have lagt vægt på tyveriets professionelle karakter,herunder at tyveriet blev begået samme dag, som tiltalte an-kom til Danmark.Spørgsmålet om udvisning i sager af den foreliggende karak-ter vil også fremover bero på en konkret vurdering af de en-kelte omstændigheder. Det kan i den forbindelse ikke i sigselv antages at være afgørende, om den pågældende lovover-trædelse er begået i umiddelbar tilknytning til udlændingensankomst til Danmark.Jeg kan i øvrigt oplyse, at der verserer nogle sager med lig-nende problemstillinger ved Højesteret vedrørende østeuro-pæiske EU-borgere. Sagerne, der endnu ikke er berammet,forventes nærmere at kunne afklare spørgsmålet om udvis-ning af EU-borgere.”Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration har oplyst:”I forbindelse med drøftelserne i Rådet (retlige og indre an-liggender) i september og november 2008 om konsekvenser-ne af EF-domstolens afgørelse af 25. juli 2008 i sagen ”Me-tock m.fl. mod Irland” (C-127/08) har der været drøftelser4

om medlemsstaternes adgang til at udvise kriminelle EU-borgere. Rådet (retlige og indre anliggender) vedtog den 27.-28. november 2008 rådskonklusioner om EU-reglerne om fribevægelighed, hvoraf det bl.a. fremgår, at alt bør sættes indfor at forebygge og bekæmpe omgåelse og misbrug samtkriminalitet ved hjælp af stærke og forholdsmæssigt afpasse-de tiltag mod borgere, der begår alvorlig eller gentagen kri-minalitet, som medfører alvorlig skade. Rådet understregede,at det er fast besluttet på at udvikle EU som et område medfrihed, sikkerhed og retfærdighed, hvor bekæmpelse af kri-minalitet udgør et væsentligt aspekt. Rådet opfordrede endvi-dere Kommissionen til at offentliggøre retningslinjer for for-tolkningen af direktivet i starten af 2009 hvorefter Rådet viltage sagen op på ny.”Særlig hvad angår spørgsmålet om EU-borgere, der opholder sig i Dan-mark som hjemløse, kan der henvises til Velfærdsministeriets besvarelseaf 4. februar 2009 af spørgsmål 154 (Alm. del) fra Folketingets Social-udvalg.Justitsministeriet kan supplerende oplyse, at Rigspolitiet – i tæt samar-bejde med politikredsene – for tiden arbejder på en særlig strategi for enstyrket politimæssig indsats mod organiseret kriminalitet begået af kri-minelle fra Østeuropa.