Spørgsmål nr. 1272 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil en lov om midlertidig frakendelse af retten til at havemed dyr at gøre for personer, der er tiltalt for grov dyremis-handling, som eksempelvis foreslået i B 126 (Folketingssam-ling 2007/08 2. samling), have nogen økonomiske konse-kvenser og kan man forestille sig en situation, hvor en land-mand tiltales for grov dyremishandling og derfor midlertidigtmister sin ret til at have med dyr at gøre? I så fald hvilke om-kostninger vil opstå i en sådan situation og hvem pålægges atafholde disse omkostninger?”

Svar:

Justitsministeriet lægger ved besvarelsen til grund, at spørgsmålet navn-lig relaterer sig til problemstillingen om, hvorvidt der vil kunne ydes er-statning til en person, som under en verserende straffesag om overtrædel-se af dyreværnsloven midlertidigt har fået frakendt retten til at beskæftigesig med dyr, hvis straffesagen mod den pågældende senere opgives, ellerhvis domstolene frifinder den pågældende.Justitsministeriet kan oplyse, at ministeriet den 11. september 2009 harsendt udkast til forslag til lov om ændring af lov om hunde og dyre-værnsloven i høring hos relevante organisationer og myndigheder mv.med frist for eventuelle bemærkninger den 25. september 2009. Udkastettil lovforslag indeholder bl.a. en bestemmelse om, at retten under be-handlingen af bl.a. sager om mishandling eller grovere uforsvarlig be-handling af dyr ved kendelse kan udelukke en sigtet eller tiltalt fra at eje,bruge, passe, slagte eller i det hele beskæftige sig personligt med dyr,indtil sagen er endelig afgjort.Jeg forventer at fremsætte lovforslaget i Folketinget i oktober i år.Hvis det efterfølgende viser sig, at midlertidig frakendelse har været be-stemt med urette, vil der kunne tillægges den, der har været udsat forindgrebet, erstatning efter reglerne herom i retsplejelovens kapitel 93 a.