Spørgsmål nr. 1196 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Med baggrund i ministerens svar på REU alm.del – spørgs-mål 966, hvori ministeren mener, at der ikke er sket fejl i be-handlingen af Chesnut-sagen, bedes ministeren kommentereundersøgelsen fra den amerikanske advokat Timothy Marcel,jf. REU alm. del – bilag 713.

Svar:

Den undersøgelsesrapport, som der er henvist til i spørgsmålet, er efterdet over for Justitsministeriet oplyste finansieret af midler, som Varelot-teriet efter anbefaling fra Justitsministeriet har ydet Kirsten Chesnut. Irapporten anfører advokat Timothy Marcel bl.a., at fogedretssagen iDanmark i 1998, hvorved der blev truffet afgørelse om, at KirstenChesnuts dengang mindreårige søn skulle tilbagegives til sin far i USA,efter hans opfattelse hvilede på et ugyldigt retsgrundlag.Undersøgelsesrapporten blev i lighed med to andre amerikanske advo-katundersøgelser forsøgt fremlagt i retten i forbindelse med, at KirstenChesnut i 2005 anmodede om genoptagelse af fogedretssagen. Fogedret-ten i Aalborg afslog ved kendelse af 23. februar 2006 at lade de tre rap-porter fremlægge, idet retten henviste til, at rapporterne var ensidigt ind-hentede af Kirsten Chesnut, uden at hendes søns far havde haft lejlighedtil at varetage sine interesser i den forbindelse. Af fogedrettens begrun-delse for at lade rapporterne udgå af sagen fremgår desuden, at det ikkekunne anses for umuligt eller forbundet med uforholdsmæssige omkost-ninger for Kirsten Chesnut på anden måde at føre det ønskede bevis.Kirsten Chesnut kærede afgørelsen til Vestre Landsret, som den 7. juli2006 stadfæstede fogedrettens kendelse i henhold til grundene.Fogedretten i Aalborg afslog efterfølgende ved kendelse af 18. november2006 at genoptage fogedsagen. Vestre Landsret stadfæstede denne ken-delse den 23. maj 2007.Jeg kan som bekendt ikke som justitsminister gribe ind i eller ændre af-gørelser truffet af domstolene, ligesom jeg af principielle grunde ikkeudtaler mig om sager, der er eller har været under behandling ved dom-stolene. Jeg finder på den baggrund også at måtte afstå fra at kommentereindholdet af den af advokat Timothy Marcel udarbejdede undersøgelses-rapport.2