Retsudvalget 2008-09
REU Alm.del
Offentligt
Justitsministeriet
Dato:Dok.:Sagnr.:
25. august 2009CAG412062009-154-0190
Udkast til taletil ministeren til brug vedåbent samråd i Folketingets Retsudvalgtorsdag den 27. august 2009, kl. 15.00.Samrådsspørgsmål BA:
”Idet statsministeren har lovet et forbudmod muskelhunde, bedes justitsministeren redegøre for, hvornårregeringen vil fremsætte lovforslag om forbud mod muskelhunde,samt hvornår befolkningen kan forvente, at dette forbud bliver tilvirkelighed.Ministeren bedes desuden redegøre for, hvilke overvejelserregeringen gør sig i relation til afgrænsningen af, hvilkehunderacer der skal forbydes, og hvilken udfasningsordningministeren forventer i relation til de hunderacer, der forbydes.Endvidere bedes ministeren redegøre for, hvordan ministerenforestiller sig, at i udlandet lovlige kamphunde skal kunne holdesuden for Danmark uden at genindføre grænsekontrol.Endelig bedes ministeren redegøre for, om det er regeringensopfattelse, at der i et sådant forslag om forbud mod muskelhundeskal indgå, at nyfødte hunde uden stamtavler skal aflives, sådansom Venstres dyrevelfærdsordfører har foreslået det.”
1.Udvalget har stillet mig et enkelt samrådsspørgsmål –men som det vil komme til at fremgå af min besvarelse af
spørgsmålet i dag, så indeholder spørgsmålet faktisk 6selvstændige spørgsmål. Alle 6 spørgsmål handlerimidlertid om det samme tema, nemlig et forbud modmuskel- og kamphunde.
2.Men før jeg besvarer samrådsspørgsmålene, vil jeggerne starte med at fortælle udvalget om det førsteinitiativ i en styrket indsats mod farlige hunde, som jegnetop har lanceret i sidste uge.
Her i løbet af sommeren har vi alt for ofte kunnet høreeller læse historier om kamp- og muskelhundeoverfald.Mange gange har offeret været en anden hund, mendesværre ser vi også alvorlige overfald på mennesker.Det skaber bekymring og utryghed hos borgerne. Og jeghar derfor fundet det nødvendigt allerede nu atfremlægge et første initiativ til en styrket indsats over forfarlige hunde.
2
3.Om kort tid vil Justitsministeriet således sende et udkasttil ændring af hundeloven i en kort høring med henblik påat fremsætte lovforslag, når Folketinget samles igen ibegyndelsen af oktober.
Lovudkastet vil komme til at indeholde følgende forslag:Hunde skal fremover føres i snor i byer og bymæssigbebyggelse, og snoren skal være så kort, at hundenholdes tæt ind til ledsageren.Hvis en hund skambider et uskyldigt menneske ellerdyr, skal den aflives med det samme uden nærmerehundesagkyndig undersøgelse.Hunde
skal
mærkes
og
registreres
i
Dansk
Hunderegister, når de er 8 uger gamle og ikke – som idag – først, når de er 4 måneder gamle
3
4.Herudover er der også taget andre vigtige initiativer,som jeg synes, det er værd at få nævnt her i dag.
Justitsministeriet og Rigspolitiet er således i samarbejdemed Dansk Kennel Klub og Dyrenes Beskyttelse ved atlægge sidste hånd på en vejledning om behandlingen afsager efter den gældende hundelov.
Regeringen ændrede jo allerede i 2003 hundeloven medhenblik på at give politiet bedre muligheder for at gribeind over for hunde, der – uanset race – har vist sig at værefarlige for deres omgivelser, eller som har vist tegn på atkunne være farlige eller skræmmende, men som endnuikke konkret har forvoldt skade.
Det er min forventning, at den nye vejledning, der vil bliveudsendt om kort tid, vil være til god hjælp for politiet ogderved vil kunne bidrage til en mere effektiv håndhævelseaf de gældende regler.
4
5.Der vil i tilknytning til udsendelsen af vejledningenendvidere blive taget initiativ til, at alle lokalpolitistationerer i besiddelse af en elektronisk scanner til identificering afhunde. Som bekendt udsendte Rigspolitiet den 28. maj i årogså en rundskrivelse til alle politikredse om at have fokuspå håndhævelse af hundeloven – især på lovensmuligheder for at gribe ind over for farlige hunde.
6.Hvis jeg herefter igen skal vende mig mod dagens emne– nemlig et forbud mod kamp- og muskelhunde – så harudvalget bedt mig redegøre for, hvornår regeringen vilfremsætte lovforslag om forbud mod muskelhunde, samthvornår befolkningen kan forvente, at dette forbud blivertil virkelighed. Endvidere har udvalget bedt mig redegørefor, hvilke overvejelser regeringen gør sig i relation tilafgrænsningen af, hvilke hunderacer der skal forbydes.
7.Som jeg flere gange har tilkendegivet, så er jeg parat tilat indføre et forbud mod farlige hunde. Men detforudsætter naturligvis, at der kan findes frem til en5
rimelig effektiv og holdbar ordning, der kan håndhæves.Vi har ikke brug for en forbudslov, som ikke kanhåndhæves og derfor blot bliver et slag i luften.
Og det svarer efter min bedste overbevisning til, hvadstatsministeren gav udtryk for på det pressemøde, der blevafholdt i forbindelse med Venstres sommergruppemøde påFærøerne.
8.Netop derfor har jeg også aftalt med formanden forregeringens udvalg om hunde, at udvalget i sindelbetænkning om farlige hunde, som jeg forventer atmodtage i december i år, opstiller en eller flere modellerfor et forbud mod kamp- og muskelhunde. Modellerneskal både angive, hvilke kategorier af hunde der bør væreomfattet af forbudsordningen, og samtidig angive, hvilkemuligheder der er for at håndhæve forbudet.
9.Herudover vil delbetænkningen indeholde udvalgetseventuelle yderligere forslag til lovgivningsinitiativer i6
forhold til farlige hunde. Delbetænkningen vil såledesindeholde et udkast til yderligere ændringer af hundeloven,som kan danne grundlag for endnu et lovforslag ibegyndelsen af det nye år.
Det er også baggrunden for, at jeg betragter mit initiativfra sidste uge som et første skridt – men absolut ikke detsidste – for at forebygge, at mennesker og dyr bliveroverfaldet af farlige hunde.
10.Udvalget har også bedt mig redegøre for, hvilkenudfasningsordning jeg forventer i relation til nyehunderacer, der måtte blive forbudt.
Det er rigtigt set af spørgeren, at ved en udvidelse af detgældende forbud mod besiddelse og avl af særligt farligehunde vil der skulle tages stilling til, om der skal fastsættesovergangsregler for personer, der allerede besidder elleravler de pågældende hunde.
7
Jeg regner bestemt også med, at regeringens udvalg omhunde i sin kommende delbetænkning om farlige hundehelt naturligt vil komme ind på dette spørgsmål iforbindelse med, at udvalget skal opstille en eller fleremodeller for et forbud mod kamp- og muskelhunde. Såogså denne problemstilling ved vi meget mere om, når vifår udvalgets betænkning i december måned.
11.Jeg kan imidlertid oplyse, at da man i 1991 forbød deto hunderacer pit bull terrier og tosa, blev der fastsatovergangsregler, der indebar, at personer, som påtidspunktet for forbudets ikrafttræden var ejere af en hundomfattet af forbudet, fortsat kunne besidde den, hvis derblev indgivet anmeldelse herom til politiet senest 2måneder efter forbudets ikrafttræden, og såfremt hundeneblev forsynet med en øretatovering og blev steriliseret.
Anmeldelse skulle ske på en særlig blanket, der blevudleveret af politiet, og som på blanketten attesterederetten til at besidde hunden. Forinden indgivelse af8
anmeldelse
til
politiet
skulle
anmeldelsesblanketten
forsynes med en erklæring fra en dyrlæge om, atøretatovering og sterilisation havde fundet sted.
Hundene måtte ikke overdrages, og hvalpe, der blev fødtaf sådanne hunde efter forbudets ikrafttræden, skulle straksefter fødslen ved ejerens foranstaltning aflives af endyrlæge. Hundene måtte endvidere kun holdes på ejerensbopæl. På steder, hvortil der er almindelig adgang, skullesådanne hunde føres i bånd af ejeren eller af en personover 15 år, der hører til ejerens faste husstand. Hundeneskulle tillige være forsynet med mundkurv.
12.Herudover har udvalget bedt mig om at redegøre for,hvordan jeg forestiller mig, at man i udlandet skal kunneholde kamp- og muskelhunde, som det måtte blive forbudti Danmark at besidde og avle, uden at genindføregrænsekontrollen.
9
Jeg kan altså virkelig ikke se, hvorfor det skulle værenødvendigt at indføre grænsekontrollen, fordi vi iDanmark måtte forbyde nogle hunderacer, som det ertilladt at holde i udlandet. En udlænding, der rejser på feriei Danmark, skal naturligvis overholde dansk lovgivning, sålænge han eller hun opholder sig her i landet. Det gælderikke kun vores straffelov og færdselslov, men så sandeligogså hundeloven.
En tysk hundeejer, der har planer om at rejse på en 14-dages badeferie til Danmark, må selvfølgelig sætte sig indi, om det er lovligt at medbringe hunden, præcis som hanmeget hurtigt finder ud af, at hastighedsbegrænsningerne iTyskland og Danmark ikke er ens. Der kan f.eks. ogsåvære udstedt helt særlige regler her i Danmark, som kanhave betydning for, hvilken størrelse lommekniv, han kanmedbringe, uden at komme i problemer.
13.Endelig har udvalget bedt mig redegøre for, omregeringen er enig med Venstres dyrevelfærdsordfører,10
Medlem af Folketinget Flemming Møller, i, at nyfødtehunde uden stamtavler skal aflives.
Mange medlemmer af Folketinget – ikke kun FlemmingMøller - er kommet med forslag til, hvordan vi får løstproblemet med det stigende antal kamp- og muskelhundeherhjemme. Det er enhver politikers ret – og det tror jeg,der er mange her i dag, der kan erklære sig enige i, atsådan skal det også være. Tænk, hvis alene regeringenhavde patent på sandheden! Nogle forslag vinder flertal,andre gør ikke.
Og med hensyn til det konkrete forslag fra FlemmingMøllers side, så tror jeg umiddelbart, at han vil få sværtved at overbevise regeringen om, at det er en vej, vi skalgå.
11
