Spørgsmål nr. 1135 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Ministeren bedes redegøre for, om ministeren har gjort sigovervejelse om at give Datatilsynet mulighed for at foretageinspektioner på stedet ud over de i persondatalovens § 62,stk. 3, hjemlede, således at der kan føres en mere effektivkontrol, jf. besvarelsen af REU alm. del - spørgsmål 999.”

Svar:

Spørgsmålet om Datatilsynets inspektionsbeføjelse i forhold til oplysnin-ger om teletrafik og internettrafik, som registreres og opbevares af tele-udbydere i medfør af den såkaldte logningsbekendtgørelse (bekendtgø-relse nr. 988 af 28. september 2006), blev nøje overvejet i forbindelsemed behandlingen af det lovforslag, som førte til indsættelsen af bemyn-digelsesbestemmelsen i retsplejelovens § 786, stk. 4.Der kan i den forbindelse henvises til Justitsministeriets besvarelse afspørgsmål nr. 65 af 21. februar 2002 fra Folketingets Retsudvalg vedrø-rende forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven, lov omkonkurrence- og forbrugerforhold på telemarkedet, våbenloven, udleve-ringsloven samt lov om udlevering af lovovertrædere til Finland, Island,Norge og Sverige (Gennemførelse af FN-konventionen til bekæmpelse affinansiering af terrorisme, gennemførelse af FN's Sikkerhedsråds resolu-tion nr. 1373 (2001) samt øvrige initiativer til bekæmpelse af terrorismem.v.) (folketingsåret 2001-02, 2. samling).Kopi af denne besvarelse vedlægges.Af de grunde, som er anført i den pågældende besvarelse, er det fortsatJustitsministeriets opfattelse, at der ikke er grundlag for at foreslå en ud-videlse af Datatilsynets mulighed for at foretage inspektioner på detteområde.