Spørgsmål nr. 1039 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Vil det være en overtrædelse af tavshedspligten, hvis tidlige-re justitsminister Frank Jensen forklarer, om han var videndeom, eller gav ordre til, den destruktion af store dele af PET'sarkivmateriale om SAP og Fjerde Internationale, som fandtsted i 1998?”

Svar:

Som det fremgår af den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 1041 fraFolketingets Retsudvalg (Alm. del), vil det efter Justitsministeriets opfat-telse bero på en konkret vurdering i hvert enkelt tilfælde, om en oplys-ning er fortrolig, og om det i givet fald vil være uberettiget at videregiveden pågældende oplysning, og vurderingen vil bl.a. afhænge af oplysnin-gens karakter og den sammenhæng, hvori den indgår.Af bl.a. denne grund finder Justitsministeriet ikke at burde udtale signærmere om forholdet mellem den strafbelagte tavshedspligt og udtalel-ser som dem, der omtales i spørgsmålet.Som nævnt i besvarelsen af spørgsmål nr. 1041 sætter tavshedspligtendog generelt set betydelige grænser for, i hvilket omfang bl.a. tidligereministre kan udtale sig om efterretningstjenesternes forhold, arbejdsme-toder mv. på grundlag af den indsigt, som de har opnået under udførelsenaf deres hverv.